Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 2-469 2014 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«26» июня 2014года г.Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Е.С.,
секретаря Хмелевой Н.В.,
с участием заявителя Белянкина А.В.,
адвоката <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов Ланской С.В., представляющей интересы заявителя Белянкина А.В., предъявившей ордер № ___ от "__"__ __ г.. и удостоверение № ___ от "__"__ __ г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белянкина Александра Владимировича о признании незаконным действий начальника <адрес> отдела полиции МО МВД России «.......» В.В. Боброва по удержанию автомобиля,
у с т а н о в и л:
В производстве Калязинского районного суда Тверской области находится гражданское дело по заявлению Белянкина Александра Владимировича о признании незаконным действий начальника <адрес> отдела полиции МО МВД России «.......» В.В. Боброва по удержанию автомобиля.
В судебном заседании адвокат Ланская С.В. поддержала в полном объеме доводы заявителя Белянкина А.В., ссылаясь на то, что Белянкин А.В. является добросовестным приобретателем автомобиля ....... идентификационный № ___, государственный регистрационный знак № ___, который "__"__ __ г. на основания отсутствия номера ВИН был изъят и содержится на территории <адрес> отдела полиции МО МВД России «.......», в результате чего приходит в негодность. Уголовное дело не возбуждено. "__"__ __ г. ему было отказано в передаче автомобиля на ответственное хранение. Просит суд признать незаконными действия начальника <адрес> отдела полиции МО МВД России «.......» В.В. Боброва по удержанию автомобиля ....... идентификационный № ___, государственный регистрационный знак № ___, на территории <адрес> отдела полиции МО МВД России «.......», отказе в передаче автомобиля на ответственное хранение и возложении обязанности на <адрес> отдел полиции МО МВД России «.......» передать Белянкину А.В. автомобиль на ответственное хранение.
Начальник <адрес> отдела полиции МО МВД России «.......» В.В. Бобров в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела.
В соответствии со ст.ст. 167, 311 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося начальника <адрес> отдела полиции МО МВД России «.......» В.В. Боброва.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Судом изучен материал № ___ об отказе в возбуждении уголовного дела: рапорт от "__"__ __ г.., протокол о доставлении ....... № ___ от "__"__ __ г.., протокол осмотра места происшествия от "__"__ __ г.., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "__"__ __ г.., постановление от "__"__ __ г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен прекратить производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в частности, в случае, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решение органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Судебный порядок рассмотрения таких жалоб установлен ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При этом правом на обжалование в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обладают как участники уголовного судопроизводства, так и иные лица, права и законные интересы которых были ущемлены в результате действий или бездействия должностных лиц, ведущих уголовный процесс.
Под иными лицами закон понимает тех, кто, будучи вовлеченным в уголовное судопроизводство, не обладает правовым статусом, предусмотренным гл. 5 - 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, лицо, чье имущество изъято.
Таким образом, заявление Белянкина Александра Владимировича о признании незаконным действий начальника <адрес> отдела полиции МО МВД России «.......» В.В. Боброва по удержанию автомобиля ....... идентификационный № ___, государственный регистрационный знак № ___, на территории <адрес> отдела полиции МО МВД России «.......», отказе в передаче автомобиля на ответственное хранение и возложении обязанности на <адрес> отдел полиции МО МВД России «.......» передать Белянкину А.В. автомобиль на ответственное хранение подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
В соответствии со ст. 220, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по требованию, подлежащему рассмотрению в ином судебном порядке, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.134, 220, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по заявлению Белянкина Александра Владимировича о признании незаконным действий начальника <адрес> отдела полиции МО МВД России «.......» В.В. Боброва по удержанию автомобиля ....... идентификационный № ___, государственный регистрационный знак № ___, на территории <адрес> отдела полиции МО МВД России «.......», отказе в передаче автомобиля на ответственное хранение и возложении обязанности на <адрес> отдел полиции МО МВД России «.......» передать Белянкину А.В. автомобиль на ответственное хранение - прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить заявителю, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.
Судья
