Дата принятия: 26 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ станица Динская Краснодарского края
Судья Динского районного суда Краснодарского края Костюк А.А.,
при секретаре Самоваровой Е.С.
с участием представителей истца Пономареву В.Т., Добротиной Н.В.
представителя ответчика Галагана М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Васюринский МПК» к Будилову А.С. о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 77 256 259 рублей.
В обосновании иска указал, что в результате действий Будилова А.С. ООО «Васюринский МПК» причинен ущерб в виде убытков и неполученных доходов в размере 77 256 259 рублей.
Так, решением суда были признаны недействительными: договора аренды земельного участка с кадастровым № № со множественность лиц на стороне арендодателя, № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор аренды земельного участка с кадастровым № №, со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между собственниками земельных долей и ООО «Васюринский МПК». Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Васюринский МПК» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Определением верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Несмотря на то, что ООО «Васюринский МПК» продолжал оставаться законным арендатором и титульным владельцем спорных земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ. по собственной инициативе Будилов А.С. заключил договора с частными охранными предприятиями (ЧОП «Спарта» и ЧОП «Ника»), которые не пропускали сельскохозяйственную технику и работников ООО «Васюринский МПК» на земельные участки для производства с/х работ и уборки урожая.
Также по заявлению Будилова А. С. к ООО «Васюринский МПК» в рамках производства по делу о взыскании убытков и неполученных доходов и по иску Будилова А.С. и других об определении порядка пользования земельными участками, определениями Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры.
ДД.ММ.ГГГГ. определением Динского районного суда обеспечительные меры, принятые 15 и ДД.ММ.ГГГГ были отменены.
В период действия этих обеспечительных мер Будилов А.С. произвел уборку и вывез их урожай сои с площади 13 га с земельного участка № № В судебном заседании в день отмены обеспечительных мер, суд указал Будилову А.С. на необходимость возврата сои Васюринскому МПК. Однако до настоящего времени соя им не возвращена. Сумма ущерба для ООО «Васюринский МПК» составляет 1 002 060 рублей.
Также, нанятые Будиловым А.С. трактора, перепахали (уничтожили) люцерну 2012 года сева (сорт Спарта) на поле № бригады № с кадастровым номером № № на площади 62га., что подтверждается Актом оказанных услуг, подписанным Будиловым А.С. и ООО «СК «Октябрь». Данные посевы люцерны ООО «Васюринский МПК» планировало использовать для заготовки сенажа и сена до 2015 года т. к. эта культура является многолетней ценной кормовой травой и является основным источником корма для племенных животных ООО «Васюринский МПК». Сумма ущерба от уничтожения посевов люцерны составляет 4 907 300 рублей.
Кроме того, с момента начала уборки технических культур и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. в результате действий Будилова А.С. по препятствованию уборочных работ произошло снижение урожайности технических культур. Сумма ущерба от снижения урожайности составила 11 747 974 рубля.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени Будилов А.С. проводит реальные действия по физическому воспрепятствованию ООО «ВМПК» в проведении полевых работ: удерживает переданные ему земельные участки с помощью нанятых Частных охранных предприятий. В результате его действий ООО «Васюринский МПК» не смогло посеять на арендуемых землях озимые культуры, упущенная выгода составляет 59 598 925 рублей.Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Васюринский МПК» предпринимал все возможные меры по предотвращению понесенных убытков: обращался во все судебные инстанции, правоохранительные, законодательные органы, однако до настоящего времени допуска на поля нет.
В удовлетворении иска об определении порядка пользования земельными участками Будилову А.С. было отказано. Исковые требования по взысканию суммы убытков и неполученных доходов, Будилов А.С. изменил и уточнил и теперь просит взыскать арендную плату. Следовательно, исковые требования были заявлены необоснованно, действия Будилова А.С. неправомерны.
ООО «Васюринский МПК» в случае отсутствия препятствий со стороны Будилова А.С. имел реальную возможность своевременно убрать урожай технических культур и многолетних трав, а также засеять озимыми культурами земельные участки в соответствии с севооборотом, следовательно, между действиями Будилова А.С. и возникшими у истца убытками имеется причинно-следственная связь.
В ходе предварительного судебного заседания рассматривалось заявление Будилова А.С. о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данное дело не подведомственно Динскому районному суду, так как Будилов А.С. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по выращиванию и переработке сельхозпродукции, является участником общей долевой собственности в обоих спорных массивах, спор между ним и истцом является экономическим.
Представитель ответчика поддержал заявленное требование.
Представители истца возражали против прекращения производства по настоящему делу.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Из материалов дела следует, что Будилов А.С. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. /л.д. 192/
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели),
Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Учитывая, что спор, возник между ООО «Васюринский МПК»» и индивидуальным предпринимателем Будиловым А.С., суд полагает, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном АПК РФ. Кроме того, ответчик осуществляет деятельность по выращиванию и переработке сельхозпродукции, является участником общей долевой собственности в обоих спорных массивах, то спор между сторонами является экономическим.
Кроме того, в связи с прекращением производства по данному делу в соответствии со ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене обеспечительные меры, наложенные определением Динского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве личной собственности Будилову А.С., в пределах суммы исковых требований, а именно 77 256 259 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ООО «Васюринский МПК» к Будилову А.С. о взыскании суммы, – прекратить, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве личной собственности Будилову А.С., в пределах суммы исковых требований, а именно 77 256 259 рублей.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 15 дней.
Судья
