Дата принятия: 26 июня 2014г.
Материал № 12-120/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кирово-Чепецк 26 июня 2014 года
Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Елькина С.В. о восстановлении срока обжалования постановления № *** вынесенного <дата> руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> М.А.В., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ,
установил:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> М.А.В., от <дата> должностное лицо - глава администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Елькин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Елькин С.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления № *** вынесенного <дата> руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> М.А.В. Пропуск срока Елькин С.В. обосновал тем, что жалобу в Кирово-Чепецкий районный суд он направил <дата> г., о вынесенном определении Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> об оставлении жалобы без рассмотрения он узнал <дата> г., когда получил заказное письмо с возвращенной жалобой из Кирово-Чепецкого районного суда. Каких-либо извещений от Почты России о получении заказных писем в период <дата> он не получал. В связи с поздним получением определения Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> об оставлении жалобы без рассмотрения, просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.
Заявитель Елькин С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В силу ч. 4 ст. 30 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
Из представленных материалов дела установлено, что постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> М.А.В., от <дата> должностное лицо - глава администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Елькин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей, которое вручено Елькину С.В. <дата>.
В полученном Елькиным С.В. постановлении разъяснен срок и порядок обжалования постановления, в случае несогласия с настоящим постановлением, в соответствии с правом, представленным ст. 30.1 КоАП РФ, оно может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или в суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
<дата> Елькин С.В. направил Кирово-Чепецкий районный суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержала.
Определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> в принятии к производству жалобы Елькина С.В. на постановление № ***, вынесенного <дата> руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> М.А.В., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ отказано в виду пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении, которое было направлено Елькину С.В. <дата> г.
Доводы Елькина С.В. в той части, что он о вынесенном определении Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> узнал <дата> г., когда получил заказное письмо с возвращенной жалобой из Кирово-Чепецкого районного суда, каких-либо извещений от Почты России о получении заказных писем в период <дата> г. не получал, являются несостоятельными, поскольку в выданной копии постановления по делу об административном правонарушении указано, что Елькину С.В. разъяснено право, порядок и сроки обжалования постановления по делу, однако Елькин С.В. жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии постановления не подал, хотя имел для этого реальную возможность, а обратился в Кирово-Чепецкий районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении лишь <дата>.
Елькиным С.В. не представлено доказательств уважительности причин, подтверждающих обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление № ***, вынесенного <дата> руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> М.А.В., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ по делу не усматривается, т.к. определение суда об оставлении жалобы без рассмотрения направлялось по известному суду адресу, который заявитель указал в жалобе.
При указанных выше обстоятельствах, прихожу к выводу, что в удовлетворении ходатайства Елькина С.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 29.12 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
Елькину С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № ***, вынесенного <дата> руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> М.А.В., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ, в отношении Елькина С.В., отказать.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.
Председательствующий: Н.А.Щелчкова
