Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 2№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июня 2014 года.
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.
при секретаре Аведиеве Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к Бабаяну Н.Ш. о взыскании задолженности по арендной плате.
Установил:
Минимущество Ростовской области обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит: взыскать с Бабаян Н.Ш. в пользу областного бюджета сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 448 руб. 35 коп, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 856 руб. 82 коп.
В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное заявление Минимущество Ростовской области о прекращении производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Стороны, извещенные о месте времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя
П. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В данном случае истцом в суд представлены сведения из ФНС, согласно которым Бабаян Н.Ш. обладает действующим статусом индивидуального предпринимателя. В то же время, настоящий спор вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в аренду ответчику передан земельный участок по адресу: <адрес>, для эксплуатации складских помещений.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящий спор носит экономический характер, поскольку связан с взысканием задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, используемым, в целях предпринимательской деятельности, а участниками данного спора являются: с одной стороны гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, а с друг стороны - орган государственной власти субъекта федерации.
При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный спор подведомственен Арбитражному суду, а значит производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к Бабаяну Н.Ш. о взыскании задолженности по арендной плате - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья:
