Дата принятия: 26 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июня 2014 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе : председательствующего судьи Нагорновой М.В.,
при секретаре Алексеенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385\14 по иску Смирновой Ирины Ильиничны к индивидуальному предпринимателю Киндра Елене Филипповне о взыскании денежных средств, неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Смирнова И.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Киндра Е.Ф., требуя взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в срок по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7, а также неустойку в размере ФИО8 за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец - Смирнова И.И. о слушании дела извещена ( л.д.22), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по причине добровольного урегулирования спора с ответчиком ( л.д. 36-37).
Ответчик - индивидуальный предприниматель Киндра Е.Ф. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д. 27-29, 32 ).
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайства истца подлежат удовлетворению.
Так, в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе от иска отказаться.
Принимая во внимание, отказ истца от иска обусловлен добровольным урегулированием спора, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от заявленного иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В судебном заседании установлено, что определением судья Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска – был наложен арест на имущество ответчика на сумму ФИО9 00 коп.
Исходя из того, что истцом заявлен отказ от иска, суд приходит к выводу о том, что основания для сохранения мер по обеспечению иска, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ, ответствуют.
На основании изложенного и ст. 13, 39, 173,144, 220-221, 224 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца - Смирновой Ирины Ильиничны от иска к индивидуальному предпринимателю Киндра Елене Филипповне о взыскании денежных средств, неустойки.
Производство по делу по иску Смирновой Ирины Ильиничны к индивидуальному предпринимателю Киндра Елене Филипповне о взыскании денежных средств, неустойки, - прекратить
Меры по обеспечению иска – арест на имущество индивидуального предпринимателя Киндра Елены Филипповны на сумму ФИО10, наложенный на основании определения Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в пятнадцатидневный срок через суд, вынесший определение.
Председательствующий :
