Дата принятия: 26 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярцево 26 июня 2014 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Помельникова О.В., при секретаре Гудилиной С.А., с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Кочанкова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Н. В. к Шаргаеву В. В. о выселении из квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Коновалова Н.В., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, обратилась с требованиями и просила выселить из комнаты в коммунальной муниципальной квартиры ответчика Шаргаева В.В.
В обоснование иска истец указала, что с <нет данных> ей в пользование была предоставлена комната в муниципальной коммунальной квартире, в которой был зарегистрирован ответчик Шаргаев В.В.
Ответчик Шаргаев В.В. в комнате был только зарегистрирован, хотя с 2003 года в ней не проживал, его вещей там нет.
В судебное заседание истец дважды не явилась, хотя о времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Ответчик и представитель третьего лица в суд также дважды не явились, о рассмотрении иска по существу не настаивали.
Проверив материалы дела, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.
Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 мая 2014 года рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению Коноваловой Н.В. было назначено на 09 июня 2014 года в 10 часов 30 минут.
К указанному времени истец не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о времени рассмотрения дела. Рассмотрение дела было отложено на 10 часов 30 минут 26 июня 2014 года.
В назначенное время истец Коновалова Н.В. повторно не явилась, от ответчика и представителя третьего лица, указанных в исковом заявлении, не поступило требований о рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление Коноваловой Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
Указанное определение обжалованию не подлежит, в связи с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которого определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Коноваловой Н. В. к Шаргаеву В. В. о выселении из квартиры оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет свое определение, если он предоставит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Помельников О.В.
