Дата принятия: 26 июня 2014г.
2
дело № 12-109-14 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Усть-Лабинск 26 июня 2014 года
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,
рассмотрев жалобу Маринушкина В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «<данные изъяты>» государственного управления ветеринарии <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Маринушкин В.Ф. обратился в районный суд с жалобой на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кореновский» государственного управления ветеринарии <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы от Маринушкина В.Ф. поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по жалобе в связи с отказом от жалобы.
Рассмотрев заявление об отказе от жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
При таких обстоятельствах, необходимо принять отказ Маринушкина В.Ф. от жалобы и прекратить производство по этой жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,
о п р е д е л и л :
Принять отказ Маринушкина В.Ф. от жалобы на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кореновский» государственного управления ветеринарии <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ года.
Производство по жалобе Маринушкина В.Ф. на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кореновский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, прекратить.
Судья подпись
