Дата принятия: 26 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июня 2014 года г.Самара
Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Елфимова М.С., рассмотрев в ходе досудебной подготовки жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол <адрес> об ФИО3 правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.25 КоАП РФ возвращен начальнику ФИО6 МВД России по <адрес> для устранения недостатков.
Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с жалобой, где выражает свое несогласие с вышеуказанным определением, просит его отменить, ссылаясь на то, что осуществление привода правонарушителей на судебное заседание не входит в компетенцию сотрудников ГИБДД, а является обязанностью судебных приставов-исполнителей по ОУПДС, предусмотренной п.5 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 225.
Проверив представленные материалы, суд полагает, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей Железнодорожного районного суда <адрес> по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об ФИО3 правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Как следует из абз.6 п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 40), в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для принятия к производству указанной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья . М.С.Елфимова
.
.
