Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 5-1143/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июня 2014 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Парма»,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в координатах <данные изъяты> в исключительной экономической зоне Российской Федерации досмотрено судно СТР-503 «<данные изъяты>», судовладелец ООО «Парма», под управлением капитана ФИО6. При проверке судовой документации установлено, что указанное судно осуществляет промышленное рыболовство на основании разрешений, выданных ООО «<данные изъяты>», по добыче краба стригуна ангулятуса. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на борт судна было перегружено <данные изъяты> кг сельди мороженной. Вместе с тем, операция по приему сельди 8 июля 2013 года в размере <данные изъяты> кг в судовом журнале не была отражена. Таким образом, капитан ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подавал судовые суточные донесения с искажением фактических размеров мороженной сельди.
Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора тайм-чартера, заключенного между ООО «Парма» и ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО8 в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования по нему.
В ходе административного расследования было установлено, что ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Парма».
В этой связи по результатам проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ этим же должностным лицом в отношении ООО «Парма» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.
В судебном заседании защитник ООО «Парма» - ФИО9. с протоколом об административном правонарушении не согласился, указал, что, поскольку по одному и тому же факту в отношении ООО «Парма» постановлением должностного лица пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу, считал, что оснований для составления протокола об административном правонарушения не имелось. Обратил внимание, что ООО «Парма» не является субъектом административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судно находилось в пользовании иного юридического лица. Полагал недопустимым доказательством по делу протокол об административном правонарушении, поскольку в нем не указано время совершения правонарушения, а также нормы правил рыболовства, которые были нарушены обществом при осуществлении промышленного рыболовства. Отметил, что административный орган необоснованно при определении стоимости предмета административного правонарушения руководствовался данными о средних потребительских ценах на мороженную рыбу по Сахалинской области. В этой связи указал, что по делу не проводилось административное расследование.
Специалист по административному производству отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО8 полагал, что совершение ООО «Парма» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, настаивал на привлечении общества к административной ответственности по вменяемой норме.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника военного прокурора ФИО11., настаивавшего на привлечении ООО «Парма» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде максимальной санкции вменяемой статьи, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.17 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает основания и порядок проведения административного расследования.
В соответствии с указанной нормой закона в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области охраны окружающей среды, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Таким образом, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье.
Из материалов дела о привлечении ООО «Парма» к административной ответственности следует, что экспертиза по данному делу не назначалась, процессуальные документы были приобщены к делу из дела об административном правонарушении по этому же факту в отношении капитана ФИО6 Административным органом истребованы документы о регистрации судна в отраслевой системе мониторинга рыболовства и связи, подаче судном судовых суточных донесений, данные о выдаче разрешений на ведение рыболовства, рейсовое задание, приказ о назначении капитана, характеристику на него, договоры фрахтования, данные о регистрации юридического лица, документы о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, промысловый журнал и проведен опрос эксперта, то есть проведены действия, не требующие значительных временных затрат.
Таким образом, поскольку из материалов дела видно, что административное расследование по делу не проводилось, указанное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № № городского округа «Город Южно-Сахалинск».
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л:
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Парма» направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № № городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша
