Дата принятия: 26 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Романцовой В.А.
с участием заявителя – Пивкиной Н.Н.
заинтересованного лица – Фоменко Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пивкиной Надежды Николаевны о признании неправомерным действий органа кадастрового учета, связанных с отказом в осуществлении кадастрового учета жилого помещения
у с т а н о в и л :
Пивкина Н.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, просит признать неправомерными действия органа кадастрового учета Федеральной кадастровой палаты Росреестра по <адрес> связанных с отказом в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ей жилого помещения – <адрес> расположенной слева при входе во второй подъезд <адрес>; обязать осуществить кадастровый учет данного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ей принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>. На данное жилое помещение был оформлен технический паспорт. Решила зарегистрировать права собственности на квартиру, однако в осуществлении кадастрового учета было отказано, поскольку согласно кадастровым сведениям собственником данного жилого помещения является Фоменко Н.П.. Считает действия Федеральной кадастровой палаты Росреестра по <адрес> связанных с отказом в осуществлении кадастрового учета неправомерными, поскольку она проживает во втором подъезде и квартира располагается слева при входе в подъезд. Квартира Фоменко Н.П. располагается в этом же подъезде при входе справа.
От ФГБУ «ФКП Росреестра» поступило заявление об оставлении заявления без рассмотрения, так как имеет место спор о праве, поскольку на один объект претендуют два собственника.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Пивкина Н.Н. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за Фоменко А.А. так же зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>.
Учитывая цель обращения в суд с данным заявлением, суд приходит к выводу, что имеет место спор о праве.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку главой 25 ГПК РФ не урегулированы последствия установления наличия спора о праве при рассмотрении дела по существу, подлежит применению по аналогии положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Так как имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в исковом производстве, в силу указанных норм права, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.263, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Оставить заявление Пивкиной Надежды Николаевны о признании неправомерным действий органа кадастрового учета, связанных с отказом в осуществлении кадастрового учета жилого помещения без рассмотрения.
Разъяснить Пивкиной Надежде Николаевне право на разрешение данного спора в порядке искового производства.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Белогорский городской суд.
Судья И.А.Сидельникова
