Определение от 26 июня 2014 года

Дело № 2-1075/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Глазов УР 26 июня 2014 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Кирилловой О.В.,
 
    при секретаре Ильиной А.Г.,
 
    с участием истца Манукяна М.В., его представителя Румянцева Г.В.,
 
    ответчика Третьякова М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манукяна Мхитара Владимировича к Третьякову Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,
 
установил:
 
    Манукян обратилась в суд с иском к Третьякову М.В. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. Согласно условиям договора истец был обязан провести строительно-ремонтные работы на объекте Центральный рынок, расположенном по адресу: <данные изъяты> торговый павильон <данные изъяты> а ответчик был обязан принять и оплатить выполненные мной работы. Срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата выполненных работ должна быть произведена в течение трех дней после подписания акта выполненных работ. Работы истцом выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял выполненные работы и подписал акт выполненных работ. Работы выполнены истцом на сумму <данные изъяты>, с ценой ответчик согласился и обещал выполнить свои обязательства по оплате выполненных работ до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до настоящего времени Третьяков М.В. не произвел оплату по выполненным истцом работам. После ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался в устной форме к ответчику с требованием оплаты выполненных работ, которые Третьяков М.В. игнорировал, ссылаясь на отсутствие денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные работы до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, ответа от Третьякова М.В. на претензию не поступило.
 
    Просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика, ООО «ВостокБизнесСтрой», ООО «Капитал Групп».
 
    В судебном заседании истец Манукян М.В. представил заявление, в соответствии с которым просит прекратить производство по иску Манукяна Мхитара Владимировича к Третьякову Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, в связи с отказом от заявленных требований, отказ заявлен добровольно, последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
    Представитель истца Румянцев Г.В. заявление истца поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    Ответчик Третьяков М.В. считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    Третьи лица – представитель ООО «ВостокБизнесСтрой», представитель ООО «Капитал Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.
 
    Суд, не усматривает, в случае прекращения производства по делу, нарушения законных прав и интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,
 
определил:
 
    Принять от истца Манукяна Мхитара Владимировича отказ от исковых требований к Третьякову Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг.
 
    Производство по иску Манукяна Мхитара Владимировича к Третьякову Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья О.В. Кириллова
 
    Копия верна: судья О.В. Кириллова