Дата принятия: 26 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу (дело № 2-1633/14)
26 июня 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при секретаре Чирковой И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Просит возложить обязанность на ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя МСДОУ «Детский сад <номер> «Аленький цветочек»; периоды нахождения в учебных отпусках: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; а также периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
В судебном заседании истец <ФИО>1 иск поддержала, представитель ответчика, действующий на основании доверенности <ФИО>3 иск не признал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Предметом данного спора является стаж работы истца <ФИО>1 для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, который на дату обращения с заявлением к ответчику должен составлять не менее 25 лет.
Из материалов пенсионного дела следует, что даже с учетом включения в специальный стаж истца оспариваемых периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках, ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, на дату обращения с заявлением о назначении пенсии к ответчику, составил бы менее 25 лет.
Право истца <ФИО>1 на досрочную пенсию на момент ее обращения к ответчику не возникло в силу отсутствия основного условия для назначения трудовой пенсии по старости досрочно - наличия 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности, что не оспаривалось истцом в судебном заседании и отражено в протоколе судебного заседания, в связи с чем, оснований оспаривания отказа во включении периодов работы в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии, у истца не было.
При таких обстоятельствах по данному делу отсутствует предмет и основание спора.
При отсутствии у истца в настоящее время права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от продолжительности ее специального стажа решение суда об обязании пенсионного органа включить те или иные периоды работы в специальный стаж по существу не влекло бы правовых последствий для истца.
После приобретения специального стажа требуемой продолжительности <ФИО>1 не лишена возможности повторно обратиться в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, а при отказе в назначении пенсии - обжаловать его в суд, представив любые дополнительные доказательства, подтверждающие возможность включения тех или иных периодов в ее специальный стаж.
В связи с чем, разрешение заявленных требований о включении или не включении определенных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, является преждевременным.
В соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено основание для прекращения производства по делу в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Решение ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о невозможности включения в подсчет специального стажа вышеназванных периодов работы носит для истца информационный характер, с учетом отсутствия у истца права на досрочную пенсию, юридического значения для нее не имеет, так как в данном случае право истца на пенсионное обеспечение не затрагивается, не препятствует обращению с заявлением о назначении пенсии при возникновении данного права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости прекратить.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней, через Советский районный суд <адрес>.
Судья: Иноземцева Э.В.
