Определение от 26 июня 2014 года

№ 2-162/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Пыталово 26 июня 2014 года
 
    Пыталовский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    представителя ответчика – руководителя группы персонифицированного учёта, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности Отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пыталовском районе Псковской области ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пыталовском районе Псковской области об оспаривании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пыталовском районе Псковской области об оспаривании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пыталовском районе Псковской области вынесено постановление о взыскании с него как с главы крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1» страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов в размере 36467 рублей 80 копеек. Данное постановление считает незаконным в связи с тем, что крестьянско-фермерское хозяйство «ФИО1» ликвидировано по решению Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, такого юридического лица не существует, так как отсутствует запись об этом в ЕГРЮЛ, а он, соответственно, не является главой данного крестьянского хозяйства, кроме того, у него изъят земельный участок, предоставленный на основании распоряжения Администрации Пыталовского района № № от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.
 
    Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него как с главы крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1» страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов в размере 36467 рублей 80 копеек и обязать ответчика отменить его полностью.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пыталовском районе Псковской области вынесено постановление о взыскании с него как с главы крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1» страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов в размере 36467 рублей 80 копеек.
 
    Данное постановление считает незаконным в связи с тем, что крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО1» ликвидировано по решению Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, оно не существует как юридическое лицо, а он не является его главой и не несёт обязанности по уплате страховых взносов. Он каких-либо действий в налоговом органе по завершению процедуры ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства не осуществлял, поскольку полагает, что такая ликвидация произошла в связи с принятием решения арбитражным судом.
 
    Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него как с главы крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1» страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов в размере 36467 рублей 80 копеек и обязать ответчика отменить его.
 
    Представитель ответчика – Отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пыталовском районе Псковской области ФИО3 иск не признала, пояснив, что истец числится на налоговом учёте в межрайонной ИФНС России № как глава крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1», которое имеет статус юридического лица, поскольку истец не исполнил возложенную на него решением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по осуществлению ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1», имеет в пользовании на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, выделенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в настоящее время истец относится к категории страхователей, является плательщиком страховых взносов и обязан их уплачивать, в связи с чем пенсионным органом после неисполнения истцом требования об уплате страховых взносов было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него как с главы крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1» страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов в размере 36467 рублей 80 копеек.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
 
    Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями...
 
    Статья 29 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, а также о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Судом установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО1», расположенное в д. <адрес>, имеет статус юридического лица и состоит на учёте в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, в базе Единого государственного реестра юридических лиц не значится, поскольку не прошло перерегистрацию, истец ФИО1 является главой данного крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной межрайонной ИФНС России № по Псковской области.
 
    С введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ крестьянским (фермерским) хозяйствам было предоставлено право самостоятельно определять свой правовой статус, а именно: либо зарегистрироваться в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (ст. 23 ГК РФ), либо в установленном порядке преобразоваться в хозяйственное товарищество или производственный кооператив, которые являются юридическими лицами (ст. 259 ГК РФ).
 
    Пунктом 3 ст. 23 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусмотрено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица до 1 января 2021 года. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Федерального закона N 74, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов РФ или существа правоотношения.
 
    Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что для целей данного Федерального закона под индивидуальными предпринимателями понимаются как физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, так и главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
 
    Соответственно, главы крестьянских (фермерских) хозяйств обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в том же порядке, который установлен законодательством для индивидуальных предпринимателей.
 
    Таким образом, действующим законодательством урегулированы правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также установлено, что субъектом обязательного пенсионного страхования является глава крестьянского (фермерского) хозяйства, уплачивающий страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
 
    Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", судебное обжалование актов (в том числе нормативных) органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
    Доводы истца о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО1» ликвидировано по решению Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, и оно не существует как юридическое лицо, а он не является его главой суд находит несостоятельными, поскольку они опровергается сведениями, содержащимися в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной межрайонной ИФНС России № по Псковской области, согласно которой крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО1», расположенное в д. <адрес>, имеет статус юридического лица и состоит на учёте в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО1 является главой данного крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
    То обстоятельство, что сведения об этом не содержатся в базе Единого государственного реестра юридических лиц, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", вступившего в законную силу с 1 июля 2002 года, регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса.
 
    Таким образом, само по себе отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве «ФИО1» не означает, что данное крестьянское хозяйство утратило свой статус юридического лица.
 
    Как установлено судом, истец обязанность по осуществлению ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства, возложенную на него решением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, как на учредителя, не исполнил, в регистрирующем органе процедуру ликвидации данного юридического лица не осуществил, и, соответственно, налоговым органом решение об исключении юридического лица из федерального информационного ресурса, не принималось.
 
    Таким образом, исходя из того, что разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора, с учётом изложенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неподведомственности данного иска суду общей юрисдикции, что следует из характера спора и его субъектного состава, поскольку истец является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, а нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянского (фермерского) хозяйства к индивидуальным предпринимателям, суд считает, что в силу требований абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку данный иск рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основание и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу … судом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220 - 221 ГПК РФ, ст. 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по иску ФИО1 к Отделу Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пыталовском районе Псковской области об оспаривании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов, прекратить.
 
    Разъяснить, что истец вправе обратиться с данным иском в Арбитражный суд Псковской области.
 
    Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Псковской области возвратить ФИО1, проживающему в д. <адрес>, государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт №
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья: Н.В. Иванова