Дата принятия: 26 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ст. Ессентукская 26 июня 2014г.
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Джемакуловой Б.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимашовой Н.В. к ООО «Н-2» о защите прав потребителя,
установил:
Тимашова Н.В. 26.05.2014г. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.
Определением судьи дело слушанием было назначено на 19.06.2014г.
Согласно ст.116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Указанные требования при рассмотрении дела были выполнены.
Однако, в судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Дело слушанием было назначено на 26.06.2014г.
В судебное заседание истец вновь не явился, надлежаще извещен, об уважитель ности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не пред ставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд может признать уважительной причину неявки истца, однако в данном случае истец никаких обстоятельств подтверждавших, что был лишен возможности явиться в суд, по независящим от него обстоятельствам, суду не представил, проявляя явное неуважение к суду, вторично уклонился от явки в суд по повестке.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд приходит к обоснованному выводу, что истец, дважды уклонившись от явки в суд, без уважительных причин злоупотребляя своими правами на судебную защиту, умышленно затягивает рассмотрение дела по существу.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец никаких доказательств подтверждающих, что был лишен воз можности явиться в суд дважды, по независящим от него обстоятельствам, сообщить суду об уважительности причин неявки, не представил, уклонился от явки в суд по повесткам, телефонограммам, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд признает причины неявки истца неуважительными, а иск подлежащим оставлению без рассмотрения.
Поданное 26.06.2014г. в суд ходатайство как представителя истца от имени Хачатурян С.С. об отложении дела ввиду болезни последнего, суд не может расце нивать как волеизъявление или невозможность самого истца явиться в суд. Кроме того суду не известно, кем именно написано и подано указанное ходатайство, поскольку надлежащих доказательств к ходатайству не приложено.
Как не приложено и надлежащих доказательств невозможности явки в суд представителя истца ввиду заболевания.
Обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании с извещением о месте и времени его проведения лежит на стороне и других лицах участвующих в деле. Поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмот реть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. Суд также может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представи теля по уважительной причине.
Однако сам истец в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела с участием его представителя не заявил.
Ссылка на болезнь, как на причину неявки в суд, также не может быть принята судом, поскольку суду не представлено не только доказательства болезни истца или его представителя, но и доказательств невозможности явки в суд в связи с имею щимся заболеванием.
Больничные листы если таковые есть, небыли представлены своевременно до судебного разбирательства. Вместе с тем наличие больничного листа само по себе не может служить основанием для приостановления, отложения производства по делу.
Действующее гражданско-процессуальное законодательство Российской Феде рации требует именно от истца соблюдения требований ст.35 ГПК РФ.
И в зависимости именно от волеизъявления истца, а не его представителя, об участии или неучастия в судебном заседании наступают последствия предусмот ренные ст.222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,
о п р е д е л и л:
Иск Тимашовой Н.В. о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд отменит свое определение об оставлении иска без рассмот рения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд в общем порядке, при условии устранения причин препятствующих рассмот рению дела.
Судья
