Дата принятия: 26 июня 2014г.
13-64/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июня 2014 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ануфриева М. А.,
при секретаре Ромашкиной Е. Н.,
с участием представителя Витязева Р. С. - Норенко Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению Витязева Романа Сергеевича о приостановлении исполнительного производства №
у с т а н о в и л:
решением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 30 декабря 2013 года удовлетворён иск Лебедева Р. С. к Витязеву Р. С. о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры. Решение мирового судьи вступило в законную силу.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю во исполнение судебного решения возбудил исполнительное производство № в отношении должника Витязева Р. С. в пользу взыскателя Лебедева Р. С., предмет исполнении: материальный ущерб в размере61 415,41 рубля.
Витязев Р. С. заявил о приостановлении исполнительного производства до окончания производства в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что им подано заявление о составлении мотивировочного решения суда в целях дальнейшего его оспаривания, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления.
Должник Витязев Р. С., взыскатель Лебедев Р. С., судебный пристав-исполнитель в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель должника Норенко Е. Н. в суде заявление о приостановлении исполнительного производства поддержала по доводам, изложенным в заявлении.
Изучив материалы заявления, заслушав представителя должника, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, одним из возможных оснований для приостановления исполнительного производства является факт подачи и принятия соответствующей жалобы к производству суда и её рассмотрение в настоящий момент.
Доказательств того, что апелляционная жалоба должника Витязева Р. С. на решение мирового судьи судебного участка № 90 ото 30 декабря 2013 года по делу по иску иск Лебедева Р. С. к Витязеву Р. С. о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, была принята и рассматривается судом апелляционной инстанции, представлено не было.
Как видно из представленных материалов, должник Витязев Р. С. в настоящее время только поставил вопрос перед мировым судьёй о восстановлении срока на подачу своего заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи от 30 декабря 2013 года.
При таких обстоятельствах оснований к приостановлению исполнительного производства не установлено.
Руководствуясь статьёй 440 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
заявление Витязева Романа Сергеевича о приостановлении исполнительного производства № - оставить без удовлетворения.
Определение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Хасанский районный суд Приморского края.
Председательствующий судья М. А. Ануфриев
