Дата принятия: 26 июня 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
С.Троицкое 26 июня 2013 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Чегодаевой В.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Асанова А.В. к ООО «Вершинино» в лице конкурсного управляющего Андреева М.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Асанов А.А. обратился в Троицкий районный суд с иском к ООО «Вершинино» в лице конкурсного управляющего Андреева М.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., включая компенсацию за неиспользованный отпуск, и компенсации морального вреда в размере на усмотрение суда.
В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Вершинино» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому он был принят в ООО «Вершинино» на должность <данные изъяты> с оплатой труда <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Заработная плата истцу за весь период срока действия договора регулярно не выплачивалась, свои трудовые обязанности он исполнял надлежащим образом. В настоящее время ООО «Вершинино» находится в процессе банкротства, что подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2013 года, которым ООО «Вершинино» признано банкротом, в отношении него открыта процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев А.М.
Однако заработная плата истцу до сегодняшнего дня не выплачена. Общая сумма задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>., их них компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>83 руб. Также истец считает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, поскольку на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок, невыплата заработной платы отрицательно сказывается на финансовом положении семьи истца, не оставляет возможности обеспечивать его ребенку надлежащий уровень физического и психического развития и воспитания, приносит нравственные страдания. Моральный вред истец просил взыскать в размере на усмотрение суда.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания.
Конкурсный управляющий Андреев М.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу по тем основаниям, что судебным приказом, выданным 16 октября 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Троицкого района, с ООО «Вершинино» в пользу Асанова А.В. взыскана задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года по день увольнения в размере <данные изъяты>.
В соответствие с названным судебным приказом Асанов А.В. включен конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов.
Полагает, что при таких обстоятельствах, когда имеется вступившее в законную силу судебное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Суд считает ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производство по делу подлежащим удовлетворению в порядке ст.220 ГПК РФ, в соответствие с которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2013 года ООО «Вершинино» признано банкротом, в отношении него открыта процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев А.М.
п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Вместе с тем в соответствие с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании части 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Асанов А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Вершинино» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Асанов А.В. уволен по собственному желанию, что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора и записью в трудовой книжке истца.
Согласно исковых требований при увольнении работодатель не выплатил истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения.
Задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. истец подтверждает только справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ООО «Вершинино» А., тогда как в указанное время в отношении должника на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2012 года введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден О.
Указанная справка не является безусловным доказательством подтверждения задолженности по заработной плате с учетом того, что справка выдана по истечении 6 месяцев после увольнения истца по собственному желанию. При этом иные надлежащим образом оформленные доказательства в подтверждение задолженности по заработной плате за указанный в иске период отсутствуют.
При этом ДД.ММ.ГГГГ Асанов А.В. обращался к прокурору Троицкого района с заявлением об оказании содействия во взыскании с ООО «Вершинино» задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>
К заявлению ФИО2 была приложена справка о размере задолженности по заработной плате за указанный период на суму 223046 руб.28 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района от 16 октября 2012 года с ООО «Вершинино» в пользу Асанова А.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
В судебном заседании свидетель А. не смогла объяснить причину выдачи ею ДД.ММ.ГГГГ справки о размере задолженности по заработной плате Асанова А.В. на сумму <данные изъяты>., тогда как ДД.ММ.ГГГГ ею выдается справка о размере задолженности по заработной плате Асанова А.В. на сумму <данные изъяты>
При этом обе справки были выданы после расторжения трудового договора с истцом.
При таких обстоятельствах справка от ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным доказательством подтверждения задолженности по заработной плате с учетом того, что справка выдана по истечении 6 месяцев после увольнения истца по собственному желанию.
Иные надлежащим образом оформленные доказательства в подтверждение задолженности по заработной плате за указанный в иске период отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебным приказом от 16 октября 2012 года в пользу Асанова А.В. была взыскана задолженность по заработной плате в полном объеме, Асанов А.В. включен в реестр требований кредиторов.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании заработной платы, производство по делу подлежит прекращению в полном объеме.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Асанова А.В. к ООО «Вершинино» в лице конкурсного управляющего Андреева М.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.
