Дата принятия: 26 июня 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июня 2013 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,
с участием представителей главы города Савинцева И.В. -Чикирева С.А., Земляного А.В., представителей Совета депутатов города Пущино - Аринбасарова М.У., Варфоломеева А.С.,
при секретаре судебного заседания Котовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению главы города Пущино Савинцева И.В. об оспаривании решения Совета депутатов об оценке деятельности главы города за 2012 год,
у с т а н о в и л :
Глава города Пущино Савинцев И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Совета депутатов города Пущино от 21 марта 2013 года № № в части оценки деятельности главы города за 2012 год как неудовлетворительной, ссылаясь на то, что Советом депутатов были превышены полномочия по оценке деятельности главы города, так как Совет депутатов согласно Уставу города Пущино заслушивает ежегодные отчеты главы о результатах деятельности местной администрации, и не вправе давать оценку деятельности главы, поскольку внесенные в Устав изменения вступают в силу после истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего муниципальный правовой акт о внесении в Устав города изменений, в муниципальном образовании отсутствует нормативный акт, регламентирующий порядок отчета главы и принятия его Советом депутатов, оценка деятельности проводилась без каких-либо критериев, с нарушением процедуры принятия решения, и основывалась на личных, внутренних убеждениях депутатов.
Заявление было принято к производству Пущинского городского суда.
В судебном заседании представитель Совета депутатов Варфоломеев А.С. заявил о прекращении производства по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.134 ГПК РФ, так как обжалуемое решение не образует предмета судебной защиты, поскольку глава города, возглавляющий администрацию, являющуюся исполнительно-распорядительным органом, входящим наряду с Советом депутатов города Пущино в единую структуру органов местного самоуправления, и глава города не может обжаловать решение муниципального органа.
Председатель Совета депутатов города Пущино Аринбасаров М.У. поддержал заявленное ходатайство.
Глава города Пущино в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей Чикирева С.А. и Земляного А.В., которые возражали против прекращения производства по делу, обосновывая тем, что глава обжалует опубликованный в средствах массовой информации нормативный акт органа местного самоуправления, считая его незаконным, поскольку при оценке деятельности главы за 2012 год как неудовлетворительной была нарушена процедура принятия решения Советом депутатов, не имеющим полномочий на оценку деятельности главы.
Заслушав представителей главы города, Совета депутатов города Пущино, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлено, что согласно Уставу глава города Пущино и Совет депутатов города Пущино входят в структуру органов местного самоуправления. Совет депутатов заслушивает ежегодные отчеты главы города о результатах деятельности администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов, глава города подконтролен и подотчетен населению и Совету депутатов города Пущино. Предметом обжалования является решение Совета депутатов города Пущино от 21 марта 2013 года в части оценки деятельности главы города Пущино за 2012 год как неудовлетворительной.
В соответствии с п.1. ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям органов местного самоуправления, подлежащим оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Удовлетворяя ходатайство о прекращении производства по делу, суд исходит из того, что оспариваемое решение Совета депутатов от 21 марта 2013 года в части признания деятельности главы города Пущино И.В. Савинцева за 2012 год неудовлетворительной, не является нормативным актом, поскольку не содержит правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, а относится непосредственно к действующему главе города Пущино, являющемуся органом местного самоуправления, подконтрольным и подотчетным населению и Совету депутатов города Пущино, в связи с чем глава города не может обжаловать решение входящего в структуру органов местного самоуправления Совета депутатов, в части признания оценки его деятельности неудовлетворительной.
Доводы представителей главы города о том, что обжалуемое решение является нормативным актом и может быть обжалован главой города, поскольку решение Совета депутатов от 21 марта 2013 года было опубликовано в газете, была нарушена процедура принятия решения при оценке деятельности главы города, не основаны на законе, поскольку Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусмотрено право глав муниципальных образований на обжалование решений представительных органов местного самоуправления по вопросам исполнения главой его полномочий в сфере местного самоуправления.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по заявлению главы города Пущино Савинцева И.В. об оспаривании решения Совета депутатов в части оценки деятельности главы города за 2012 год прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Пущинский городской суд Московской области.
Председательствующий:
