Дата принятия: 26 июня 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июня 2013 г.
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Кардаш В.В.,
при секретаре Волнистой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю о прекращении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л :
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Тан-мин Т.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя тем, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа –исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №,о взыскании с Войнова В.В. страховых взносов в размере 3400 рублей 45 копеек. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник Войнов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель просит прекратить названное исполнительное производство в связи со смертью должника Войнов В.В.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Тан-мин Т.В. извещенная о месте и времени рассмотрения заявления, не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайства об отложении рассмотрения заявления не заявила.
Представитель взыскателя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Панченко Н.А. действующая на основании доверенности, извещенная о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ неявка взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя не является препятствием к разрешению вопроса о прекращении исполнительного производства.
Исследовав представленные материалы, суд считает, что в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства следует отказать, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из приведенных правовых норм, прекращение исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи со смертью должника-гражданина возможно в случае, когда обязанности умершего должника-гражданина не могут перейти к его правопреемникам ввиду их неразрывной связи с личностью должника или когда у должника отсутствуют правопреемники.
Согласно п.1 ст. 440 ГПК РФ вопросы прекращения исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО12 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Центрального района г. Читы о взыскании с Войнова В.В. страховых взносов в размере 3400 рублей 45 копеек, возбуждено исполнительное производство №.
Из материалов дела следует, что должник по вышеназванному исполнительному производству Войнов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство об уплате страховых взносов не связано неразрывно с личностью должника и может быть исполнено его правопреемником.
Учитывая, что юридически значимыми обстоятельствами для установления факта существования у должника-гражданина правопреемников являются место открытия его наследства и отсутствие у него наследников, принявших наследство, судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ должен был предоставить суду сообщение нотариуса об отсутствии в соответствующей нотариальной конторе сведений о наследниках и наследственной массе Войнов В.В. и сведения о месте открытия наследства Войнова В.В. Данную процессуальную обязанность при обращении в суд судебный пристав-исполнитель не выполнил.
Кроме того, суду не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущества должника с целью обращения на него взыскания по исполнительному листу.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 436, 439, 440 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Тан-мин Т.В.. о прекращении исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Центрального района г. Читы о взыскании с Войнова В.В. страховых взносов в размере 3400 рублей 45 копеек, отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья: Кардаш В.В.
