Дата принятия: 26 июля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ заявление Семенова В. В.ча,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.В. обратился в суд с жалобой на протокол по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии водительских прав отменить и наказать сотрудника ГИБДД, принявшего такое решение по всей строгости закона.
Как видно из приложенного к заявлению протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Семенова В.В. инспектором ДПС 10-го взвода 3-ей роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по ст. 12.2. ч. 2 КоАП РФ, водительское удостоверение было изъято у заявителя при составлении данного протокола, дело об административном правонарушении будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ в № часов в ГИБДД г. Чусовой по ул. Трактовая 15, о чем был уведомлен Семенов В.В.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывается в принятии заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальный служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2, судья отказывается в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случае, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления подлежит разрешению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Предметом заявленных требований является законность действий инспектором ДПС 10-го взвода 3-ей роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по изъятию водительского удостоверения при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, которое не может является предметом самостоятельного обжалования.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ по делу об по административном правонарушении подлежит обжалованию постановление по делу об административном правонарушении, которое в соответствии со ст. 29.9. КоАП РФ выносится по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.
Доводы заявителя о недействительности протокола, его несоответствии фактическим обстоятельствам дела, составлении его с нарушением процедуры, установленной законом, могут быть изложены как в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для принятия к производству заявления Семенова В.В.
Руководствуясь ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ,
О п р е д е л и л :
Отказать в принятии заявления Семенова В. В.ча об отмене протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия у него водительского удостоверения и наказании сотрудника ГИБДД.
Разъяснить, что доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении либо в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья
