Определение от 26 июля 2010 года

    2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк , ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г.  ЛИПЕЦК                                                             Дело №  А 36-2409/2010                 «26» июля 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
 
    ФГУ «Центр агрохимической службы «Липецкий» (г. Липецк)
 
    к КФХ «Валентина» в лице главы хозяйства индивидуального предпринимателя Щурова Виктора Николаевича (с. Пиково Липецкой области)
 
    о взыскании 6300 руб.,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца: юрисконсульт Пивторадний В.Г., доверенность от 11.01.2010 г.
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное учреждение «Центр агрохимической службы «Липецкий» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с крестьянского фермерского хозяйства «Валентина» в лице главы хозяйства индивидуального предпринимателя Щурова Виктора Николаевича 6300 руб. задолженности по договору № 45 от 10.04.2009 г. за работы по мониторингу плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения. Иск заявлен на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В предварительное судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные представители ответчика (почтовое уведомление № 43768).
 
    Информация о месте и времени предварительного судебного заседания также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационных порталах, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит предварительное судебное заседание без участия представителей ответчика (статья 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца сделал заявление об отказе от исковых требований по делу в полном объеме в связи с фактическим удовлетворением требования. В обоснование заявления истцом представлено платежное поручение от 25.06.2010 г . № 5 на сумму 6800 руб., где в качестве основания платежа указано «за агрохимическое обследование сельхозугодий».
 
    По правилу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В данном случае отказ от иска является волеизъявлением истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен управомоченным представителем, поэтому суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендации пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
 
    Из содержания статьи 333.17., подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса РФ следует, что плательщиками государственной пошлины являются ответчики в арбитражных судах, если судебный акт принят не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В случае прекращения производства по делу уплаченная фактически истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ).
 
    Из материалов дела видно, что в данном случае отказ истца от иска связан с фактическим удовлетворением требования о взыскании денежных средств после поступления искового заявления в суд (24.06.2010 г.), однако до возбуждения судом производства по делу (29.06.2010 г.).
 
    При таких обстоятельствах, суд возвращает истцу из федерального бюджета фактически уплаченную госпошлину.
 
    Руководствуясь статьями 49 (части 2, 5), 150 (часть 1), 184, 185, 187, 188  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
     Принять отказ Федерального государственного учреждения «Центр агрохимической службы «Липецкий» от иска к крестьянскому фермерскому хозяйству «Валентина» в лице главы хозяйства индивидуального предпринимателя Щурова Виктора Николаевича о взыскании 6300 руб.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить  Федеральному государственному учреждению «Центр агрохимической службы «Липецкий» (ОГРН 1024800688989) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                     У.В. Серокурова