Дата принятия: 26 февраля 2014г.
дело № 2-218/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2014 года селоСадовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,
при секретаре Дудкиной Н.А.,
с участием прокурора Очировой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия главы Кетченеровского сельского муниципального образования Республики Калмыкия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кетченеровского района РК обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что по результатам проведенной проверки исполнения бюджетного законодательства в органах местного самоуправления Кетченеровского района Республики Калмыкия выявлены факты не опубликования в средствах массовой информации сведений в указанной сфере. Так согласно п.2 ч.10 ст.35 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. В соответствии ч.6 ст.52 этого же закона проект местного бюджета, решение об утверждении местного бюджета, годовой отчет о его исполнении, ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических затрат на их денежное содержание подлежат официальному опубликованию. Между тем, главой Кетченеровского СМО официально не опубликовано решение Собрания депутатов Кетченеровского СМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в решение Собрания депутатов Кетченеровского СМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете Кетченеровского СМО РК на 2013 год»» в средствах массовой информации. В связи с изложенным, а также ссылаясь на положения ст.ст.45, 254 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» просит признать бездействие незаконным и обязать главу Кетченеровского СМО опубликовать в районной газете «Алтн Булг» решение Собрания депутатов Кетченеровского СМО № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в решение Собрания депутатов Кетченеровского СМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете Кетченеровского СМО РК на 2013 год»».
В судебном заседании прокурор Очирова И.Д. просила прекратить производство по делу, так как в настоящее время глава Кетченеровского СМО добровольно до судебного заседания опубликовал решение о бюджете Кетченеровского СМО РК. Порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Глава Кетченеровского СМО РК, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что, по мнению суда, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Отказ от заявления прокурора по настоящему делу, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает необходимым принять его.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу, разъяснив порядок и последствия прекращения производства по названному делу на основании ст. 221 ГПК РФ, согласно которой последствия повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Производство по заявлению прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия главы Кетченеровского сельского муниципального образования Республики Калмыкия незаконным прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.
Разъяснить, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня вынесения его судом первой инстанции.
Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
Копия верна:
Судья Е.И. Цымбалов
