Определение от 26 февраля 2014 года

Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

дело № 2-216/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    26 февраля 2014 года селоСадовое
 
    Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,
 
    при секретаре Дудкиной Н.А.,
 
    с участием прокурора Очировой И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия главы Кетченеровского сельского муниципального образования Республики Калмыкия незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Кетченеровского района РК обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что по результатам проведенной проверки исполнения бюджетного законодательства в органах местного самоуправления Кетченеровского района Республики Калмыкия выявлены факты не опубликования в средствах массовой информации сведений в указанной сфере. Так согласно п.2 ч.10 ст.35 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. В соответствии ч.6 ст.52 этого же закона проект местного бюджета, решение об утверждении местного бюджета, годовой отчет о его исполнении, ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических затрат на их денежное содержание подлежат официальному опубликованию. Между тем, главой Кетченеровского СМО официально не опубликовано решение Собрания депутатов Кетченеровского СМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в решение Собрания депутатов Кетченеровского СМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете Кетченеровского СМО РК на 2013 год»» в средствах массовой информации. В связи с изложенным, а также ссылаясь на положения ст.ст.45, 254 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» просит признать бездействие незаконным и обязать главу Кетченеровского СМО опубликовать в районной газете «Алтн Булг» решение Собрания депутатов Кетченеровского СМО № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в решение Собрания депутатов Кетченеровского СМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете Кетченеровского СМО РК на 2013 год».
 
    В судебном заседании прокурор Очирова И.Д. просила прекратить производство по делу, так как в настоящее время глава Кетченеровского СМО добровольно до судебного заседания опубликовал решение о бюджете Кетченеровского СМО РК. Порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
 
    Глава Кетченеровского СМО РК, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что, по мнению суда, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 
    Отказ от заявления прокурора по настоящему делу, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает необходимым принять его.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу, разъяснив порядок и последствия прекращения производства по названному делу на основании ст. 221 ГПК РФ, согласно которой последствия повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,
 
о п р е д е л и л :
 
Производство по заявлению прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия главы Кетченеровского сельского муниципального образования Республики Калмыкия незаконным прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.
    Разъяснить, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня вынесения его судом первой инстанции.
 
    Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.И. Цымбалов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать