Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело № 2-104/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
26 февраля 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - судьи Тупаленко В.М.,
при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Курбанова Расима Мусса оглы к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Курбанова Расима Мусса оглы обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с требованиями: признать п.1.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Курбановым Р.М.о. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать единовременную комиссию за получение денежных средств, недействительными в силу ничтожности. Признать условия страхования к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Курбановым Р.М.о. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать страховую премию и условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать единовременную комиссию за получение денежных средств, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Курбанова Р.М.о. <данные изъяты> уплаченных в качестве страховой премии и комиссий за выдачу денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
Требования мотивированы тем, что между Курбановым Р.М.о и ООО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.. Согласно п.1.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за получение денежных средств через кассу банка <данные изъяты>% от суммы кредита, то есть <данные изъяты>, а также в условиях страхования к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика уплатить компенсацию страховой премии в размере <данные изъяты>. Согласно п.1.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за получение денежных средств через кассу банка <данные изъяты>% от суммы кредита, то есть <данные изъяты>, а также в условиях страхования к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика уплатить компенсацию страховой премии в размере <данные изъяты>.
Всего Курбанов Р.М.о. по двум кредитным договорам уплатил ответчику в качестве единовременной комиссии за получение наличных денежных средств и страховой премии <данные изъяты>
При заключении кредитных договоров кредитором не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, а именно не было разъяснена полная стоимость услуги, так как в заявлении на страхование к кредитному договору не указана сумма комиссии банка на страховании и страхования премия за услуги страховщика, чем нарушены законные права заемщика потребителя на информацию об услугах. Таким образом, возложение условиями кредитных договоров на заемщика дополнительных обязательств по внесению плат за комиссии и страховые платежи ущемляют установленные законом права потребителя, и на основании ст. 168 ГК РФ, данные условия являются ничтожными.
Претензию с требованием вернуть денежные средства ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не представил. Кроме того, противоправными действиями ответчика Курбанову Р.М.о. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью.
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебные заседания стороны, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Курбанова Расима Мусса оглы к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
