Дата принятия: 26 февраля 2014г.
2-73/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
26 февраля 2014 года г.Сарапул УР
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи - Мельниковой А.Н.,
при секретаре Бокаевой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожгихина В.А., Лукояновой А.А. к Ожгихиной Е.А. (третье лицо - Сарапульский РОСП) об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратились Ожгихин В.А. и Лукоянова А.А. с иском к Ожгихиной Е.А. (третье лицо Сарапульский РОСП) об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на движимое имущество (автомобиль). В обоснование иска ссылаются на то, что на основании решения суда с ответчика в пользу истцов взысканы судебные расходы *** рублей. 16.01.2013г. на основании исполнительного листа возбуждено сводное исполнительное производство №354/13/40/18/СД. До настоящего времени сумма долга с ответчика не взыскана. В ходе исполнения решения суда установлено, что ответчик не имеет какого-либо имущества, денежные средства на банковских счетах отсутствуют. Вместе с тем, ответчику принадлежит на праве собственности 1/3 доля в автомобиле ВАЗ-21099, полученная ею в наследство.
В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в судебном заседании 30.12.2013г. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ожгихина Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица Сарапульского РОСП в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.11.2012г. Сарапульским районным судом УР вынесено определение о взыскании с ответчика Ожгихиной Е.А. в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей (по *** рублей каждому). Определение вступило в законную силу, в связи с чем, 20.11.2012г. выдан исполнительный лист.
16.01.2013г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ожгихиной Е.А.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации.
Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов регламентировано ст.ст.428-446 ГПК РФ.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В части 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
В силу п.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Требования истцов об обращении взыскания на имущество должника, фактически, сводятся к изменению способа и порядка исполнения вступившего в законную силу постановления суда.
В соответствии со статьей 220 (второй абзац) ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, в силу выше приведенных норм права, решение вопроса об обращении взыскания на имущество должника, осуществляется не в порядке искового производства, а в ином судебном порядке - путем подачи в суд, вынесшим решение, заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
С учетом изложенного, производство по делу об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на движимое имущество (автомобиль) подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.134, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу 2-73/2014 по иску Ожгихина В.А., Лукояновой А.А. к Ожгихиной Е.А. (третье лицо Сарапульский РОСП) об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на движимое имущество (автомобиль), - прекратить в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ.
Разъяснить, что за защитой нарушенных или оспоренных прав заявители имеют право обратиться в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья подпись Мельникова А.Н.
Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.
