Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к А.Р.Ю. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ
Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с иском к А.Р.Ю. о взыскании пени по земельному налогу размере <данные изъяты> и пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, ответчик А.Р.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой, сведений о причинах своей неявки суду не сообщили. Суд, с учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 3962 руб. 82 коп., т.е. менее 50000 руб.
При этом, суд учитывает, что истцом в суд предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности по налогу, а не заявление в порядке глав 23 - 24 ГПК РФ, регламентирующих производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Таким образом, суд находит, что заявленный инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> спор носит имущественный характер, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением общих правил родовой подсудности.
Принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера (о взыскании задолженности по налогу и пеням) не превышают пятидесяти тысяч рублей, данное дело на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье, и не подлежит рассмотрению районным судом, поскольку не отнесено к подсудности последнего.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к А.Р.Ю. о взыскании суммы, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к А.Р.Ю. о взыскании суммы передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>, по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в<адрес> в течение 15 дней.
Судья:
Копия верна.
Судья: ФИО5
