Определение от 26 февраля 2014 года

    Дело №
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    26 февраля 2014 года г.Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе
 
    председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,
 
    при секретаре Гарипове Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева <данные изъяты>, Васильева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» о признании приказа незаконным, взыскании премии,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кудрявцев Н.Н., Васильев А.А. обратились в суд с исковыми заявлениями, ссылаясь на то, что являются работниками ООО «ТМХ-Сервис. В соответствии с Положением о премировании работников ООО «ТМХ-Сервис», утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.) они ежемесячно получали премию. Согласно п. 2.1.1 Положения о премировании премии выплачиваются работнику в гам случае, если: работник состоит с обществом в трудовых отношениях; работник качественно и в срок выполняет все распоряжения руководителя; отсутствуют дисциплинарные взыскания; отсутствуют нарушения трудовой дисциплины; не допускает случаев экономического ущерба Обществу; достигаются показания КПЭ за отчетный период. В нарушение положения о премировании работодатель приказом № от ДД.ММ.ГГГГ лишил истцов премии за <данные изъяты> 2013 г. Согласно п. 2 данного приказа Кудрявцеву Н.Н., Васильеву А.А. не начислено премиальное вознаграждение полностью в связи с невыполнением п. 1.1 (невыполнение в установленные сроки без уважительных причин должностных обязанностей) Перечня нарушений и упущений в работе Положения о премировании работников ООО «ТМХ Сервис». У них никогда не было дисциплинарных взысканий, в том числе за <данные изъяты> 2013 г., они не нарушал трудовую дисциплину и не допускали экономического ущерба ответчику. Считают, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесен незаконно и необоснованно. Никто и никогда не затребовал у истцов объяснения относительно якобы совершенного проступка и неисполнения должностных обязанностей. Согласно приложению № к Положению о премировании работников ООО «ТМХ-Сервис» (утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.) размер премии работникам ответчика устанавливается в размере 50%. Согласно п. 4.1 трудового договора Кудрявцеву Н.Н. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, размер неполученной премии составляет 50% от <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. На премию начисляется районный коэффициент и северная надбавка. <данные изъяты> руб. +50% (северная надбавка) + 70% (районный коэффициент) = <данные изъяты> рублей. Таким образом, работодатель не доплатил Кудрявцеву Н.Н. <данные изъяты> рублей; Васильеву А.А. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, размер неполученной премии составляет 50% от <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. На премию начисляется районный коэффициент и северная надбавка. <данные изъяты> руб. +50% (северная надбавка) + 70% (районный коэффициент) = <данные изъяты> рублей. Таким образом, работодатель не доплатил Васильеву А.А. <данные изъяты> рублей. Просили признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о лишении премии незаконным; взыскать с ответчика ООО «ТМХ-Сервис» в пользу Кудрявцева Н.Н. ежемесячную премию за <данные изъяты> 2013 года в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Васильева А.А. ежемесячную премию за <данные изъяты> 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Кудрявцева <данные изъяты> к ООО «ТМХ-Сервис» о признании приказа незаконным, взыскании премии и по иску Васильева <данные изъяты> о признании приказа незаконным, взыскании премии объединены в одно производство, с присвоением номера №
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тындинского районного суда Амурской области от представителя истцов Кудрявцева Н.Н., Васильева А.А.- Покшиванова С.В. поступили заявления об отказе от исковых требований.
 
    В судебное заседание истцы Кудрявцев Н.Н., Васильев А.А., представитель истцов Покшиванов С.В., представители ответчика ООО «ТМХ-Сервис», филиала «Амурский» ООО «ТМХ-Сервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Представителю истцов Покшиванову С.В. последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем имеются письменные заявления.
 
    Отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Принять отказ представителя истцов Покшиванова <данные изъяты> от исковых требований.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Кудрявцева <данные изъяты>, Васильева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» о признании приказа незаконным, взыскании премии прекратить.
 
    Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья