Дата принятия: 26 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
с участием представителя ответчика ФИО4,
прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД России по <адрес> о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила службу в органах внутренних дел ОМВД России по <адрес>. В указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ являлась старшим сержантом внутренней службы и занимала должность младшего специалиста (по финансовой работе) бухгалтерии группы материально-технического и хозяйственного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ с истцом ОМВД по <адрес> был заключен Контракт о прохождении службы в ОВД РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца следственным отделом по городу <данные изъяты> СУ СК РФ по <адрес> проводилась проверка в соответствии со ст.144-145 УПК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ года Приказом ОМВД по <адрес> истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за № год. ДД.ММ.ГГГГ по выходу из отпуска истец продолжила службу в ОВД. Проработав 5 дней, истца вызвали в отдел кадров, где попросили снова написать рапорт на отпуск. В рапорте попросили указать фразу: «с последующим увольнением из ОВД». Истцу пояснили, что по выходу из отпуска она должна будет написать рапорт на увольнение по собственному желанию в связи с имеющейся в отношении нее служебной проверкой. Так же сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу <данные изъяты> СУ СК РФ по <адрес> в отношении нее было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец снова ушла в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ по выходу из отпуска истца пригласили в отдел кадров, где выдали трудовую книжку, в которой имелась и имеется по настоящее время запись: «Уволена по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Истец просит признать незаконным и отменить приказ временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО7 №№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел истца по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Восстановить истца в ОМВД России по <адрес> в должности младшего специалиста (по финансовой работе) бухгалтерии группы материально-технического и хозяйственного обеспечения. Взыскать с ОМВД России по <адрес> в пользу истца денежное довольствие за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. Взыскать с ОМВД России по <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № руб.
Во время рассмотрения дела истец ФИО1 изменила исковые требования. Просила признать незаконным и отменить приказ временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО7 №№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел истца по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Восстановить истца в ОМВД России по <адрес> в должности младшего специалиста (по финансовой работе) бухгалтерии группы материально-технического и хозяйственного обеспечения. Взыскать с ОМВД России по <адрес> в пользу истца денежное довольствие за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Взыскать с ОМВД России по <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Дополнительно пояснила, что она не совершала дисциплинарного проступка, за который впоследствии была уволена. Единственным доказательством его совершения, как это следует из оспариваемого приказа, является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Данный процессуальный акт сам по себе, в силу положений ст.61 ГПК РФ преюдициального значения не имеет. Из оспариваемого истцом приказа невозможно установить суть ее проступка и правовые основания ее увольнения. В приказе содержатся ссылки на допущенные истцом нарушения требований к служебному поведению гражданского служащего, установленные ч.1 ст.18 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Данная норма содержит 14 положений, образующих обязанности гражданского служащего, какие (какое) из них истец, нарушила, в приказе не указано. П.7 ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел...» дословно цитируется в «резолютивной» части приказа со всеми пятью основаниями увольнения, в связи с чем, получается, истец уволена по всем основаниям. Следовательно, невозможно установить соответствие формулировок приказа фактическим обстоятельствам вмененного истцу проступка. Увольнение истца произведено с нарушением его процедуры, предусмотренной вышеназванным Федеральным Законом. Увольнение истца произведено с нарушением его сроков, предусмотренных вышеназванным Федеральным Законом.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились. О дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.
Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. На рассмотрении дела по существу не настаивала.
Прокурор – старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Заслушав возражения представителя ответчика, прокурора изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, представитель истца ФИО3 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, представитель истца ФИО3 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Представитель ответчика ФИО4 не требовала рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебные заседания, при этом была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своего отсутствия истец суду не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла и не просила суд о разбирательстве дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 15 дней после его вынесения.
Судья ФИО10
