Дата принятия: 26 февраля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Липецк 26 февраля 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 в интересах Колесникова Андрея Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение инспектора по особым поручениям ОДПС ИАЗ УГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данными постановлением, Колесников А.Н. обратился в УГИБДД УМВД России по Липецкой области с жалобой, по результатам рассмотрения которой инспектором по особым поручениям ОДПС ИАЗ УГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Колесникова А.Н. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, а жалобы заявителя – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области подана жалоба защитника ФИО2 в интересах Колесникова А.Н., в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО2 в интересах Колесникова А.Н. направлена по подсудности в Советский районный суд г. Липецка, и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
Данная жалоба не подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Липецка по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.30 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Как видно из материалов жалобы правонарушение совершено Колесниковым А.Н. на территории Грязинского района Липецкой области по адресу : <адрес>, то есть на территории Грязинского района Липецкой области.
В связи с вышеизложенным, несмотря на то, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Колесниковым А.Н. обжаловалось в УГИБДД УМВД России по Липецкой области, расположенное по адресу: <адрес>, то есть на территории Советского района города Липецка, рассмотрение жалобы на постановление неподсудно Советскому районному суду г. Липецка.
Следовательно, жалоба защитника ФИО2 в интересах Колесникова А.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит рассмотрению Грязинским городским судом Липецкой области, т.е. по месту совершения правонарушения.
В соответствии со ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
направить жалобу защитника ФИО2 в интересах Колесникова Андрея Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение инспектора по особым поручениям ОДПС ИАЗ УГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление со всеми приложенными документами для рассмотрения в Грязинский городской суд Липецкой области.
Копию определения направить для сведения Колесникову А.Н. и его защитнику ФИО2
Судья /подпись/ М.В. Золотарева
