Дата принятия: 26 февраля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 февраля 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Бикмаевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Долговой Н.П. к Карповской И.Н. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Долгова Н.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что в Дата заключила с ИП Карповской И.Н. договор розничной дистанционной купли-продажи кофе фирмы О на сумму Данные изъяты рублей. Обязательства по уплате суммы были исполнены ею в полном объеме. Вместе с тем, товар получен лишь на сумму Данные изъяты рублей.
Просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере Данные изъяты руб., штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителя».
В ходе рассмотрения дела от ответчика Карповской И.Н. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска по месту жительства ответчика.
Выслушав мнение представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 29 ч. 7 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Предъявляя иск в Ленинский районный суд г. Пензы по месту своего жительства, истица исходила из того, что договорные отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», предусматривающим возможность подачи иска по месту жительства истца.
Однако, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон по настоящему делу не могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Вывод суда основан на следующем.
В силу Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, приобретенных исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРИП от Дата Номер Долгова Н.П. в период с Дата по Дата , то есть и в период спорных правоотношений Дата , являлась индивидуальным предпринимателем. Указанное обстоятельство не отрицал в судебном заседании и представитель истицы. При этом, вид деятельности индивидуального предпринимателя – оптовая и розничная торговля.В данном случае, речь в иске идет о приобретении истицей значительной партии кофе на общую сумму Данные изъяты рублей.
При этом, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата , копия которого имеется в материалах дела, в Дата Карповская И.Н. предложила Долговой Н.П. вступить в ряды компании «О» с целью извлечения прибыли от реализации товара, в связи с чем, между ними была достигнута договоренность о приобретении наборов кофе. Указанная в иске денежная сумма была перечислена на расчетный счет ИП Карповской И.Н.
В данном случае, поскольку приобретение товара истицей связано с осуществлением предпринимательской деятельности последней, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, касающиеся подсудности дела по выбору истца, не могут быть применены к настоящим правоотношениям. Поэтому должны действовать общие правила подсудности – по месту жительства ответчика.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: Адрес .
При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела Ленинским районным судом г. Пензы нарушит права лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно подп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Центральный районный суд г. Челябинска по месту по месту проживания и регистрации ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Долговой Н.П. к Карповской И.Н. о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья О.В. Богатов
