Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело № 12 – 51/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2014 года г. Сарапул
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г.Сарапуле заявление ОАО <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением № Государственной инспекции труда в УР от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
ОАО <данные изъяты> не согласившись данным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконными, указав, что специалистами Государственной инспекции труда в УР была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ОАО <данные изъяты> По итогам проверки было выявлено нарушение ОАО <данные изъяты> норм трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ОАО <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Считают постановление незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.
Одновременно с подачей жалобы, заявитель, ОАО <данные изъяты> ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по причине обжалования данного постановления в Арбитражном суде УР, Сарапульском городском суде УР, Октябрьском районном суде г.Ижевска УР.
Заявитель ОАО <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, приходит к следующему.
Постановлением № Государственной инспекции труда в УР от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП - за нарушение законодательства о труде и об охране труда, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).
Заявитель ОАО <данные изъяты> ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, на уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, в связи с обращением арбитражный суд УР, в районные суды УР.
Порядок и сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены в ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ в соответствии с которыми, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в УР вынесено 05.11.2013 года.
Постановление по делу об административном правонарушении содержит разъяснение о сроке и порядке его обжалования, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
О принятом решении ОАО <данные изъяты> стало известно 06.11.2013 года, что следует из штампа входящей корреспонденции заявителя. Следовательно, последний день подачи жалобы, с учетом выходных дней истекал 16.11.2013года
Заявление на указанное постановление по делу об административном правонарушении ОАО <данные изъяты> в Сарапульский городской суд направлено 31.01.2014 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. Указанный срок также истек при первоначальном обращении заявителя в Сарапульский городской суд в декабре 2013 года.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления, ОАО <данные изъяты> ссылается на уважительность причин пропуска срока, вызванного первоначальным обращением в арбитражный суд, к подведомственности которого не отнесено рассмотрение такого заявления, а также в районные суды УР в порядке гражданского судопроизводства.
По общему правилу, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Учитывая, что постановление содержало сведения относительно порядка и сроков его обжалования, суд считает, что указанные обстоятельства позволяли заявителю в установленный законом срок обратиться с жалобой в соответствующий суд.
Сам факт несоблюдения ОАО <данные изъяты> порядка обращения с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд, а в последующем в районные суды УР, по мнению суда, не может являться уважительной причиной пропуска и основанием для восстановления судом срока обжалования и рассмотрения заявления по существу.
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель был осведомлен о сроках и порядке подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; однако, правом на своевременную подачу жалобы в надлежащий суд не воспользовался.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления на постановление по делу об административном правонарушении заявителем пропущен по неуважительной причине.
Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявитель суду не представил, наличие каких-либо непреодолимых препятствий для обращения в Сарапульский городской суд, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления № о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.3 п. 4 КоАП РФ, суд
определил:
Ходатайство ОАО <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
На определение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постанволения.
Судья Л.В. Майорова
