Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело № 2-69/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
26 февраля 2014 года г.Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Монгуш А.В, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва в интересах Российской Федерации к Тулушу О.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
с участием представителя истца – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ооржак С.А. и представителя третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва Демир-оол С.Н.,
у с т а н о в и л :
прокурор Улуг-Хемского района Республики Тыва в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации обратился в суд к ответчику с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано на то, что приговором Улуг-Хемского районного суда от 09.01.2014 г., вступившим в законную силу 21 января 2014 г., Тулуш О.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей. Судом установлено, что Тулуш О.С. и его супруга ФИО1, будучи основателями ООО «О.», осуществляли предпринимательскую деятельность по добыче, переработке и реализации известняка в <адрес>. 29 апреля 2008 года Тулуш О.С. и ФИО1, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сельской местности принимали участие в выездном заседании Правительства Республики Тыва в г. Шагонаре Улуг-Хемского района «О мерах по развитию малого и среднего предпринимательства в Улуг-Хемском кожууне», где узнали, что в Российской Федерации проводятся мероприятия по обеспечению жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживающих в сельской местности, в рамках реализации Федеральной Целевой Программы «Социальное развитие села до 2012 года», (далее по тексту ФЦП, Программа), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 г. №858, согласно которой семье, являющейся участником мероприятий по улучшению жилищных условий, предоставляется социальная выплата на строительство (приобретение) жилья в сельской местности из бюджетных средств. В это время у Тулуш О.С. достоверно знавшего, что в рамках реализации Федеральной Целевой Программы «Социальное развитие села до 2012 года», согласно которой семье, являющейся участником мероприятий по улучшению жилищных условий, предоставляется социальная выплата на строительство (приобретение) жилья в сельской местности из бюджетных средств, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник корыстный умысел на хищение указанных денежных средств путем обмана, выразившегося в предоставлении подложных документов на получение социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности, чтобы лично обогатиться и установить в последующем на указанные денежные средства трансформаторную подстанцию для электроснабжения чабанской стоянки в м. <адрес> и приобрести ленточную пилораму «Тайга-тЗ» для строительства хозяйственных построек.
07 октября 2008 года министром сельского хозяйства и продовольствия РТ утвержден Сводный список участников мероприятий по обеспечению жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживающих в сельской местности, в рамках реализации ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года» по Республике Тыва, в котором включено имя Тулуша О.С., якобы нуждающегося в улучшении жилищных условий, хотя на тот момент он в сельской местности постоянно не проживал.
19 ноября 2008 года на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя Тулуш О.С., были перечислены денежные средства в размере 420 700 рублей в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, за счет средств федерального бюджета.
Тулуш О.С., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь в здании ОАО «Банк », расположенном по адресу: <адрес> со счета ООО «О.» снял наличными 420 700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, при этом потратил их не на цели ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года», то есть на строительство (приобретение) жилья, а потратил указанные денежные средства социальной выплаты на установление трансформаторной подстанции для электроснабжения его чабанской стоянки, расположенной в м. <адрес> и приобретение ленточной пилорамы «Тайга-тЗ», стоимостью около 150 000 рублей.
В результате преступных действий Тулуш О.С. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, причинен ущерб бюджету Российской Федерации, который осужденным потерпевшему (федеральному бюджету) не возмещен. Просит взыскать с ответчика Тулуша О.С. в пользу бюджета Российской Федерации сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 420 700 рублей.
Согласно материалам дела ответчик Тулуш О.С. по указанному адресу не проживает, а проживает в <адрес>.
В судебном заседании при обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности участвующие в деле лица не возражали.
Выслушав участвующих лиц и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пп 3. п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. То есть данная статья устанавливает общее и традиционное правило территориальной подсудности, определяемое местом нахождения ответчика. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предоставляет привилегию для ответчика, определяя суд, в котором будет рассматриваться дело, исходя из интересов ответчика, а не истца. В отношении физических лиц подсудность определяется местом жительства физического лица.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку ответчик проживает в г.Кызыле Республики Тыва, также нет оснований для предъявления иска по выбору истца в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, то следует признать, что данное дело принято к производству Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва с нарушением правил подсудности, поэтому в силу пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ данное дело подлежит передаче в Кызылский городской суд Республики Тыва, к территориальной подсудности которого отнесен г.Кызыл Республики Тыва.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
передать гражданское дело по иску прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва в интересах Российской Федерации к Тулушу О.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в Кызылский городской суд Республики Тыва по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение 15 дней.
Судья Ч.Ч. Монге-Далай
