Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело № №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград
Ворошиловский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ФИО2 получил от него <данные изъяты> рублей за согласование документов и получение разрешений на размещение трёх рекламных конструкций, а именно: конструкция на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, конструкция на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, переносная конструкция, расположенная около здания по адресу: <адрес>. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать указанные разрешения и согласованные документы, либо вернуть полученные деньги в полном объёме. На сегодняшний день услуги не оказаны, деньги не возвращены. Ответчику направлялось претензионное письмо с требованием о возврате суммы, однако претензия не была удовлетворена. ФИО2 незаконно пользуется его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение № дней. Размер процентов за пользование денежными средствами составляет: <данные изъяты> руб. х № дней/100 %/ № дней х 8,25% = <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Частями 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Обратить внимание судов на то, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор. Исходя из этого указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «Печатный салон «Принт» ФИО2 и директором ООО «Городской ломбард» ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за согласование документов и получение разрешений на размещение трех рекламных конструкций, о чем составлена расписка (л.д.№).
Согласно данной расписке, ФИО2 принял обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать вышеуказанные разрешения и согласованные документы, либо вернуть полученные деньги в полном объеме.
Поскольку договор займа заключен между генеральным директором ООО «Печатный салон «Принт» ФИО2 и директором ООО «Городской ломбард» ФИО1, осуществляющими производственную и коммерческую деятельность с целью извлечения прибыли, спорные правоотношения между сторонами возникли при осуществлении экономической деятельности, в связи с чем суд считает, что спор по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, не подведомственен суду общей юрисдикции.
Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы прекратить, поскольку рассмотрение данного дела неподведомственно Ворошиловскому районному суду г.Волгограда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы – прекратить.
Разъяснить заявителю, что при наличии законом предусмотренных полномочий, с указанными требованиями следует обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.
Председательствующий: Чурина Е.В.
