Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-6818/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Волгоград 26 августа 2014 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Гринченко Е.В.
при секретаре судебного заседания Липановой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МКП Трест "Дорожно-мостового строительства" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным акта изъятия арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное предприятие Трест "Дорожно-мостового строительства" обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Астапова М.М. от 02.07.2013 года об оценке вещи или имущественного права, признании недействительным отчёта № от 25.06.2014 года об оценке рыночной стоимости имущества в рамках сводного исполнительного производства №
В судебном заседании представитель заявителя - руководитель МКП "Трест "Дорожно-мостового строительства" Владимиров К.Г. представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления.
Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Астапов М.М., представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда Зайцева С.И. не возражали против прекращения производства по делу.
Представитель администрации Волгограда Тарарина О.А., действующая на основании доверенности, оставила разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В силу статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку главами 23-26.1 ГПК РФ не установлено особенностей прекращения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с учетом приведенных положений ст.ст. 1, 246 ГПК РФ, суд полагает, что при рассмотрении заявления представителя МКП трест «Дормостстрой» о прекращении производства по настоящему делу, по аналогии закона необходимо руководствоваться следующими нормами ГПК РФ.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии с абз. 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Из заявления руководителя МКП трест «Дормостстрой» Владимирова К.Г. следует, что он отказался от требований и просит прекратить производство по делу.
Представителю заявителя судом разъяснены последствия отказа от заявления и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
При указанных обстоятельствах, суд принимает от заявителя МКП трест «Дормостстрой» отказ от заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Астапова М.М., и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 246 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по делу по заявлению Муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Астапова М.М. от 02.07.2014 года о принятии результатов оценки имущества, арестованного в ходе исполнительного производства № - прекратить, в связи с отказом заявителя от заявления, и принятием его судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Е.В. Гринченко
