Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2 -1943/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2014 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд СК в составе: председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,
при секретаре Кананове К.С.,
с участием:
представителя истца ООО «АИСТ», по доверенности Теплова К.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АИСТ» к Синицыну С.И., Синицыной А.И., Синицыну И.В. о взыскании стоимости арендной платы и штрафов за нарушение сроков оплаты и возврата автомобиля по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АИСТ» обратилось в Шпаковский районный суд СК с иском к Синицыну С.И., Синицыной А.И., Синицыну И.В. о взыскании стоимости арендной платы и штрафов за нарушение сроков оплаты и возврата автомобиля по договору аренды.
При подаче искового заявления истцом в исковом заявлении указан адрес ответчиков Синицына С.И., Синицыной А.И., Синицына И.В.:<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству Шпаковским районным судом Ставропольского края.
В судебное заседание ответчик Синицын С.И., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания не явился, однако по средствам телефонной связи сообщил, что не может явиться в судебное заседание, поскольку у него сломана нога, при этом пояснил суд, что фактически проживает по адресу:<адрес>.
В судебное заседание ответчик Синицына А.И., будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания не явился, однако по средствам телефонной связи сообщила, что фактически проживает по адресу:<адрес>.
В судебное заседание ответчик Синицын И.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания не явился и не предоставил сведений об уважительности своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ООО «АИСТ» по доверенности Теплов К.В. не возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд СК.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как усматривается из содержания искового заявления, ответчики Синицын С.И., Синицына А.И., Синицын И.В. проживают по адресу:<адрес>
Однако, в судебном заседании было установлено, что ответчик Синицын С.И., фактически проживает по адресу:<адрес>, ответчик Синицына А.И. фактически проживает по адресу:<адрес>.
Учитывая, что на момент подачи иска ответчик Синицын С.И. проживает по адресу:<адрес>, настоящее дело принято к производству Шпаковским районным судом СК с нарушением правил территориальной подсудности, апотому подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя, по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «АИСТ» к Синицыну С.И., Синицыной А.И., Синицыну И.В. о взыскании стоимости арендной платы и штрафов за нарушение сроков оплаты и возврата автомобиля по договору аренды - передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд Ставропольского края, по месту жительства ответчика Синицына С.И.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд СК.
Председательствующий: Л.В. Чистякова
