Определение от 26 августа 2014 года

Дело № 2-1615/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    «26» августа 2014 года                                                                         сл. Родионово-Несветайская                                                                    
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоричевой Ю.С. к Зоричеву А.А., Зоричевой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зоричева Ю.С. обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Зоричеву А.А. и Зоричевой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в котором просила признать ответчиков Зоричева А.А. и Зоричеву Т.А. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого дома со строениями и земельного участка, распложенного по адресу: <адрес> и проживает по указанному адресу.
 
    Кроме нее в доме зарегистрированы Зоричев А.А. и Зоричева Т.А., регистрация осуществлена на основании договора дарения жилого дома со строениями и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею (истицей) и ответчиком Зоричевым А.А.
 
    Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25.02.2014 года договор дарения жилого дома, лит.А, общей площадью х кв.м со строениями и земельного участка площадью х кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между нею (истицей) и Зоричевым А.А. признан недействительным.
 
    Апелляционным определением Ростовского областного суда от 04.06.2014 года №33-7431 решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25.02.2014 года оставлено без изменения. Апелляционная жалоба Зоричева А.А. без удовлетворения.
 
    Право собственности на данный жилой дом и земельный участок Зоричевым А.А. прекращено. Однако Зоричев А.А. и Зоричева Т.А. из жилого помещения выехали, с регистрационного учета не снимаются. Регистрация ответчиков в домовладении ограничивает ее права собственника (владения, пользования, распоряжения), кроме того, она не имеет возможности оформить субсидию, прочие социальные выплаты.
 
    Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Таким образом, истец полагает, что Зоричев А.А. и Зоричева Т.А. утратили право пользования жилым помещением.
 
    Представителем истца Зоричевой Ю.С. - Третьяковым А.Е. представлено заявление, в котором он указывает, что в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. Просит дело производством прекратить, в связи с тем, что ответчики добровольно выписались из спорного жилого помещения. Данное заявление суд расценивает как заявление представителя истца об отказе от иска.
 
    В судебное заседание истец Зоричева Ю.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как она по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании. Ее интересы защищать в суде доверяет своему адвокату Третьякову А.Е. на основании доверенности. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Зоричевой Ю.С.
 
    В судебное заседание представитель истца Зоричевой Ю.С. - Третьяков А.Е., действующий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть заявление об отказе от иска в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчики Зоричев А.А. и Зоричева Т.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Сведений, подтверждающих их неявку в судебное заседание по уважительным причинам, не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представили заявления, в которых указали, что они выписаны ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Зоричева А.А. и Зоричевой Т.А.
 
    Представитель третьего лицаУправления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ.
 
    В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.
 
    Как указано в ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на полный или частный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    Суд отмечает, что заявление об отказе от иска представлено представителем истца Зоричевой Ю.С. - Третьяковым А.Е., действующим на основании доверенности, в которой предусмотрено его право на полный или частичный отказ от исковых требований.
 
    Из материалов дела видно, что отказ представителя истца Зоричевой Ю.С. - Третьякова А.Е., имеющего полномочия на совершение данных действий, от исковых требований к Зоричеву А.А. и Зоричевой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, поэтому суд считает возможным принять отказ представителя истца Зоричевой Ю.С. - Третьякова А.Е. от исковых требований к Зоричеву А.А., Зоричевой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и производство по делу прекратить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ представителя истца Зоричевой Ю.С. - Третьякова А.Е. от иска к Зоричеву А.А., Зоричевой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, и прекратить производство по делу по иску Зоричевой Ю.С. к Зоричеву А.А., Зоричевой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через     Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.
 
Судья:                                          Говорун А.В.