Дата принятия: 26 августа 2014г.
Гражданское дело <№> г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2014 года город Котельнич
Котельничский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,
при секретаре Исуповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронжина А. В. к ООО «Котельничская строительная компания» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Ронжин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Котельничская строительная компания» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Свои требования обосновывал тем, что с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работал в ООО «Котельничская строительная компания» кочегаром. Ответчик за период со <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> денежные средства в сумме <...> рублей до настоящего времени ему не выплатил. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность.
В судебном заседании Ронжин А.В. поддержал предъявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указал, что Общество ежемесячно заключало с ним договор возмездного оказания услуг, по условиям которого он оказывал услуг по обслуживанию водогрейных и паровых котлов работающих на твердом топливе в помещении котельной.
Представитель ответчика ООО «Котельничская строительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии требования статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Ронжиным А.В. предъявлен иск имущественного характера - о взыскании задолженности за оказанные услуги по гражданско-правовому договору, сумма задолженности <...> рублей.
Рассмотрение настоящего спора подведомственно мировому судье.
Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству Котельничского районного суда с нарушением правил подсудности.
В силу требований пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области (г. Котельнич, ул. Советская, д.27).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Ронжина А. В. к ООО «Котельничская строительная компания» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг передать по подсудности мировому судье судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней через Котельничский районный суд.
Председательствующий Ю.А. Рогачёва
