Дата принятия: 26 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
26 августа 2014 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Меньщиковой Е.М.,
при секретаре Ярошенко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479 по иску Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Орлецкой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Норильское отделение Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Орлецкой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. В соответствии с п.3.1, 3.2 Договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до 8 месяцев, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым Орлецкая Л.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Так как кредитный договор является возмездным и условия по возврату денежных средств, а также процентов за пользование кредитом являются существенными и в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ сторона договора, в отношении которой нарушения условий договора другой стороной влечет ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора может требовать расторжения такого договора в судебном порядке. В связи чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца участия не принимала, о дне и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик Орлецкая Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной Управлением ЗАГС Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края.
Определением Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу приостановлено до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Определением Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
Из ответа нотариуса Авдеевой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что никто из наследников после умершей Орлецкой Л.А. за принятием наследства не обращался.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской
Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, при этом разъясняю истцу его право обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или наследственному имуществу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № 2-479 по иску Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Орлецкой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,- прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
Судья Е.М. Меньщикова
