Дата принятия: 26 августа 2014г.
Судья Васильев Д.С. Дело № 33-7410/2014
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Власкиной Е.С., Крейса В.Р.,
при секретаре ВЮВ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 августа 2014 г. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ООО ТД «Поставка», ООО «КПД-Газстрой» на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2014 г., которым удовлетворены исковые требования ПГА к ООО Торговый дом «Поставка» и ООО «КПД-Газстрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании договора купли-продажи недействительным.
Суд признал договор № купли-продажи <адрес>, заключенный 19 сентября 2012 г. между ООО «КПД-Газстрой» и ООО Торговый дом «Поставка», недействительным.
Суд истребовал обозначенную квартиру из незаконного титульного владения ООО Торговый дом «Поставка» путем прекращения государственной регистрации права собственности на квартиру за ООО Торговый дом «Поставка» и возврата указанной квартиры в собственность ПГП
Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ООО «КПД- Газстрой» в пользу ООО Торговый дом «Поставка» денежной суммы в размере 1 488 000 рублей.
Суд взыскал с ООО «КПД- Газстрой», с ООО Торговый дом «Поставка» в пользу ПГА возврат государственной пошлины в размере 3 050 рублей с каждого.
Суд указал, что настоящее решение суда является основанием для погашения записи регистрации права собственности на спорную квартиру за ООО Торговый дом «Поставка» и производства регистрации права собственности на квартиру за ПГА
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., возражения ПГА относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ПГА обратился в суд с иском к ООО ТД «Поставка», ООО «КПД-Газстрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании договора купли-продажи недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 декабря 2010 г. определением Ленинского районного суда г. Новосибирска удовлетворены требования заявления ООО «КПД-Газстрой» об изменении способа и порядка исполнения заочного решения суда от 13 апреля 2010 г. по иску ООО «КПД-Газстрой» к ПГА о взыскании задолженности: вместо обязанности ответчика передать истцу спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать право собственности на нее.
Апелляционным определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от 4 сентября 2012 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2010 г. было отменено, принято новое решение, которым с ПГА взыскана денежная сумма в размере 27721, 43 рублей, в остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от 12 февраля 2013 г. отменено определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2010 г., принято новое определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «КПД- Газстрой» об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Однако, на основании впоследствии отмененного определения суда от 06 декабря 2010 г. была осуществлена регистрация права собственности на <адрес> за ООО «КПД-Газстрой», после чего, 19 сентября 2012 г. обществом по договору купли-продажи № 51/50 квартира была продана ООО Торговый дом «Поставка».
При этом, ПГА с 2009 г. постоянно проживает и зарегистрирован в указанной квартире и считает, что его право собственности на указанную квартиру нарушено, заключением незаконной в силу ничтожности сделки между ответчиками.
В связи с чем, истец просил признать договор № 51/50 купли-продажи <адрес>, заключенный 19 сентября 2012 г. между ООО «КПД-Газстрой» и ООО Торговый дом «Поставка», недействительным и применить последствия его недействительности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики, представители ООО «КПД-Газстрой» и ООО ТД «Поставка» в апелляционных жалобах просят отменить решение суда как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб.
В обоснование доводов жалобы апеллянты указали, что требование о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным в исковом заявлении ПГА не заявлялось, однако суд пришел к выводу о его незаключенности несмотря на то, что данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Кроме того, делая вывод о признании сделки купли-продажи квартиры ничтожной сделкой и применении последствий недействительности, суд применил закон, не подлежащей применению, а именно: ч.2 ст. 167 ГК РФ, которая в единстве со ст. 166 и ст. 302 ГПК РФ не может распространяться на добросовестного приобретателя.
Ответчики отмечают, что поскольку требования о погашении записи регистрации права ПГА не заявлялись, суд, в нарушение ч.3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных требований, приняв решение в части обозначенного требования.
Кроме того, вынося решение о погашении записи регистрации права собственности на спорную квартиру, а также о регистрации права собственности за истцом, суд принял решение об обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области погасить запись регистрации права собственности и об обязанности произвести регистрацию права собственности, однако управление к участию в деле привлечено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из их доводов.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают и из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2013 г. по иску ООО «КПД-Газстрой» к ПГА о взыскании задолженности расторгнут договор участия в долевом строительстве № 1 П/3/50 от 11 августа 2008 г., заключенный между ООО «КПД-Газстрой» и ПГА, на ответчика возложена обязанность возвратить ООО «КПД-Газстрой» объект долевого строительства - квартиру № 50 жилого дома № 1 (стр.), расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; с ПГА в пользу истца взыскана неустойка в размере 26 719 рублей 84 копеек и судебные расходы.
06 декабря 2010 г. определением Ленинского районного суда <адрес> удовлетворены требования заявления ООО «КПД- Газстрой» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 13 апреля 2010 г.: вместо обязанности ответчика передать обществу спорную квартиру - признать право собственности на нее.
После чего ООО «КПД- Газстрой» была осуществлена регистрация права собственности на данное жилое помещение.
19 сентября 2012 г. между ООО «КПД-Газстрой» и ООО ТД «Поставка» заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который зарегистрирован в органах юстиции 26 сентября 2012 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 сентября 2012 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2010 г. было отменено, принято новое решение, которым с ПГА взысканы денежные суммы, а в остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от 12 февраля 2013 г отменено указанное выше определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения, принято новое определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «КПД- Газстрой» об изменении способа и порядка исполнения решения.
13 мая 2013 г. определением Ленинского районного суда г. новосибирска осуществлен поворот исполнения отмененного определения суда от 6 декабря 2010 г. об изменении способа исполнения решения суда от 13 апреля 2010 г., восстановлено право собственности ПГА на <адрес>.
Вместе с тем, ПГА отказано в государственной регистрации права собственности на обозначенную квартиру в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, норм гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку право собственности ООО «КПД-Газстрой» было зарегистрировано на основании определения суда от 6 декабря 2010 г., которое было признано незаконным и отменено определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от 12 февраля 2013 г.
Суд, рассматривая данное дело, правильно указал, что незаконное определение суда не порождает правовых последствий, следовательно, является ничтожным, а потому законное право собственности на спорную квартиру у ООО «КПД- Газстрой» не возникло и, следовательно, ООО «КПД-Газстрой» не имело полномочий помимо воли ПГА отчуждать квартиру ООО ТД «Поставка».
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также с правовым обоснованием принятого судом решения.
Как видно из дела, изложенные в апелляционных жалобах основания отмены судебного решения были предметом судебного исследования и не нашли подтверждения.
Доводы жалоб аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку апелляционным определением от 04 сентября 2012 г. заочное решение Ленинского районного суда от 13 апреля 2010 г. отменено, принято новое решение, а определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от 12 февраля 2013 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «КПД-Газстрой» об изменении способа и порядка исполнения решения суд, суд первой инстанции при оценке законности права собственности ООО «КПД-Газстрой» на квартиру, учитывая указанные выше судебные акты, сделал правильный вывод о том, что на момент заключения договора купли-продажи <адрес> от 19 сентября 2012 г между ООО «КПД-Газстрой» и ООО Торговый дом «Поставка» законным собственником спорной квартиры являлся ПГА
Апеллянты, заявляя в рамках настоящего дела о несогласии с выводами суда о признании данной сделки ничтожной и о применении последствий ее недействительности, о неправильном применении судом положений ч. 2 ст. 167 ГК РФ, о добросовестности ООО ТД «Поставка» как приобретателя, не представили этому обстоятельству надлежащих доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как установлено судом, титул на <адрес> в <адрес> был утрачен ПГА помимо его воли. О вынесенном определении Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2010 г. он не знал.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Право собственности на квартиру не может быть возвращено ООО «КПД-Газстрой», так как оно законным владельцем титула собственности не являлось.
Принимая во внимание, что фактически квартира из владения ПГА не выбывала, то, как правильно указал в решении суд первой инстанции, правовым последствием признания сделки недействительной является истребование у ООО «КПД-Газстрой» титула права собственности путем прекращения регистрации права собственности за ООО ТД «Поставка» и регистрации права собственности за ПГА
Таким образом, заявленные истцом требования суд первой инстанции правомерно счел законными и обоснованными, и принял решение об их удовлетворении.
Ссылки апеллянтов на то обстоятельство, что суд вышел за пределы заявленных требований, сделав вывод о незаключенности договора купли-продажи от 19 сентября 2012 г., а вынося решение о регистрации права собственности за истцом, принял решение об обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области погасить запись регистрации права собственности и об обязанности произвести регистрацию права собственности без извещения последнего, на существо постановленного решения суда не влияют.
Из резолютивной части судебного решения следует, что суд признал договор № 51/50 купли-продажи недействительным, истребовал квартиру из незаконного титульного владения ООО ТД «Поставка» путем прекращения государственной регистрации права собственности на квартиру за ООО ТД «Поставка» и возврата указанной квартиры в собственность ПГП, т.е. применил последствия недействительности ничтожной сделки, что соответствует заявленным истцом требованиям. Указание на то, что настоящее решение суда является основанием для погашения записи регистрации права собственности на спорную квартиру за ООО ТД «Поставка» и производства регистрации права собственности на квартиру за ПГА не противоречит действующему законодательству. В связи с чем, обозначенные доводы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения суда.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов апелляционных жало.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО ТД «Поставка» и ООО «КПД-Газстрой» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
