Дата принятия: 26 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление Османова ИО к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Османов И.О. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО СГ «УРАЛСИБ» был заключен договор имущественного страхования автомобиля Лада – 217230, государственный регистрационный знак Р726ХН 163, полис №031/12/0096102, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила 387 000 рублей. Страховая премия в размере 21 249 рублей 27 копеек оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 11 847 рублей 50 копеек. В соответствии с заключением ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №010-НЭ-07/13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 125 104 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 3 289 рублей 50 копеек. Просит взыскать страховое возмещение, соответствующее стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 125104 рублей, соответствующее утрате товарной стоимости в размере 3289 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50%.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушениями заявителем требований ст.132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, предложено представить полную копию заключению ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №010-НЭ-07/13 для направления ответчику либо доказательства наличия у последнего этого документа, представить суду справку о дорожно-транспортном происшествии и приложить её копию для направления третьему лицу.
Указанные недостатки заявителя в установленный срок устранены не были.
От заявителя поступило письмо, в котором он выражает свое несогласие с выводами судьи о наличии недостатков в исковом заявлении, полагает, что указанные судьей недостатки в действительности отсутствуют.
Между тем, мнение, изложенное в письме заявителя, является ошибочным.
Претензия от ДД.ММ.ГГГГ г., приложенная к исковому заявлению, не дает суду оснований для вывода о том, что заключение ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №010-НЭ-07/13 было передано заявителем страховщику. В качестве приложения к претензии данный документ не указан. Содержащаяся в претензии просьба к страховщику «приобщить» документ е свидетельствует о том, что документ был фактически «приобщен» т.е. принят страховщиком.
Таким образом, доказательств наличия у ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»» копии данного документа судье не представлено.
Также заявителем не устранен второй из указанных недостатков – не представлены копии справки о дорожно-транспортном происшествии для суда и для третьего лица (при том, что в пакете документов, предназначенном для ответчика) такая копия имеется.
Согласно п.2 ст.136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление Османова ИО к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»» о взыскании страхового возмещения возвратить заявителю.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья (подпись)В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
