Определение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2-385/2014 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Осташков 26 августа 2014 года
 
    Осташковский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,
 
    при секретаре Михайлиной Е.В.,
 
    с участием прокурора Соболевой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрегионального природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Тверской области к администрации муниципального образования «Осташковский район», комитету по управлению имуществом муниципального образования «Осташковский район», Дорожко Г. А. о признании недействительными постановления главы администрации муниципального образования «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Дорожко Г.А. по адресу: <адрес> и договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, Тверской области к администрации МО «Осташковский район», комитету по управлению имуществом МО «Осташковский район», Дорожко Г. А. о признании недействительными постановления главы администрации муниципального образования «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Дорожко Г.А. по адресу: <адрес> и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дорожко Г.А. и комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район», применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на то, что спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий и поэтому согласно п.п.2,5 ст.27, ст.ст. 52, 85, ч.2 ст.95, ст.96 ЗК РФ, п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.58 ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не может быть выделен в собственность частного лица. Поэтому считает, что постановление главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный на основании этого постановления договор купли-продажи с Дорожко Г.А. не соответствуют закону.
 
    Решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
 
    «Иск Волжского межрегионального природоохранного прокурора удовлетворить.
 
    Признать недействительным постановление главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Дорожко Г.А. по адресу: <адрес>.
 
    Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Осташковский район» и Дорожко Г. А..
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить земельный участок кадастровый номер №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность муниципального образования «Осташковский район». Деньги в сумме ***** рублей, полученные комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Осташковский район» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок возвратить Дорожко Г. А..
 
    Взыскать с Дорожко Г. А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1390 (одна тысяча триста девяносто) рублей».
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дорожко Г.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по новым обстоятельствам.
 
    Определением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Дорожко Г.А. удовлетворено, решение суда по настоящему делу отменено.
 
    Прокурор Соболева С.С. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении гражданского дела в связи с отказом от иска, так как Постановлением Правительства Тверской области от 25.12.2012 года №805-пп «Об изменении территории курорта местного значения «Селигер» в Тверской области и о внесении изменений в постановление Администрации Тверской области от 11.09.2002 года №305-па» изменены границы территории курорта местного значения «Селигер», утвержденные постановлением Администрации Тверской области от 11.09.2002 года №305-па, из данной территории исключены земли населенных пунктов и прилегающие к ним территории, в том числе и <адрес>, в пределах которой находится земельный участок ответчика Дорожко Г.А. (п.94 Приложения №1 к постановлению Правительства Тверской области от 25.12.2012 г.№805-пп «Перечень населенных пунктов, расположенных в границах курорта местного значения «Селигер» в Тверской области, исключаемых из границ курорта местного значения «Селигер» в Тверской области), в связи с чем владение ответчиком на праве собственности указанным земельным участком не влечет нарушения прав неопределенного круга лиц, не препятствует использованию особо охраняемой природной территории по своему целевому назначению.
 
    Ответчик Дорожко Г.А. в установленном порядке извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств о своем обязательном участии в судебном заседании не заявлял, поэтому на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.
 
    Ответчик-комитет по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район» направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик-администрация МО «Осташковский район» в установленном порядке извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, ходатайств об обязательном участии представителя в судебном заседании не заявлял, поэтому на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.
 
    Третье лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области оставило рассмотрение вопроса на усмотрение суда, о чем представило письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Заявление о прекращении производства по делу подано в письменной форме, содержит просьбу о прекращении производства по делу, подписано зам. Осташковского межрайонного природоохранного прокурора ФИО-1, что соответствует требованиям ч.2 ст.45 ГПК РФ.
 
    Суд, проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принят судом.
 
    Последствия отказа от иска предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по гражданскому делу по иску Волжского межрегионального природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Тверской области к администрации муниципального образования «Осташковский район», комитету по управлению имуществом муниципального образования «Осташковский район», Дорожко Г. А. о признании недействительными постановления главы администрации муниципального образования «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Дорожко Г.А. по адресу: <адрес> и договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить вследствие отказа истца от иска и принятия отказа истца от иска судом.
 
    Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
Федеральный судья : В.Л.Ежелый