Дата принятия: 26 августа 2014г.
Судья Панарин П.В.
Докладчик Крейс В.Р. Дело № 33-7353/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Крейса В.Р., Власкиной Е.С.,
с участием прокурора Баландина Е.И.
при секретаре Варюшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 августа 2014 г. дело по апелляционной жалобе Л.
на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 04 июня 2014 г., которым частично удовлетворен иск А. к Л. о возмещении морального вреда.
Взыскано с Л. в пользу А. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> р., расходы на оплату юридических услуг **** р., расходы на оплату государственной пошлины - *** р., а всего взыскано - *** р.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. обратилась в суд с иском к Л., в котором, после уточнений, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя — *** руб., расходы на оплату государственной пошлины *** руб.
В обоснование требований указала, что в результате умышленного нападения Л. истцу причинены телесные повреждения; после нанесенных побоев остались шрамы на лице и на теле. Для похождения курса лечения и восстановления, после полученных травм требуется *** рублей.
Истец указала, что после полученных травм самочувствие резко ухудшилось, стала болеть голова, появилось головокружение, испытала сильную боль и физические страдания, в связи с чем, она просила взыскать компенсацию морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Л.
В апелляционной жалобе указывает, что сумма компенсации морального вреда завышена и не соответствует перенесенным душевным страданиям истца; просит учесть тяжелое материальное положение.
Обращает внимание суда, что её заработок составляет *** рублей в месяц, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает самостоятельно без отца, алименты не получает, на заработанные деньги снимает квартиру, характеризуется по месту работы положительно.
На апелляционную жалобу поступили возражения прокуратуры Дзержинского района города Новосибирска.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебнаяколлегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травматологический пункт ГБУЗ Новосибирской области № с диагнозом: <данные изъяты>.
У А. имелись следующие телесные повреждения: ссадины на лице, кровоподтеки и ссадины на руках, кровоподтек на левой ноге, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок около 1-3 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ
Указанные телесные повреждение не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ («Побои»), по основанию предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии. Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ Л. умышленно причинила А. телесные повреждения.
Постанавливая решение, суд, руководствуясь статьями 150, 151 1100, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что действиями Л. А. причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере *** рублей.
Суд исходил из того, что в результате причинения А. телесных повреждений, она испытала физические и нравственные страдания. При этом факт нанесения Л. телесных повреждений А. установлен постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не опровергает обстоятельств причинения истице морального вреда действиями ответчицы.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, а именно: с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины Л., а также, требований разумности и справедливости.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не учтено материальное положение при определении размера компенсации морального вреда, не может явиться основанием для изменения решения суда и снижения размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции. Кроме того, доказательств тяжелого материального положения Л. материалы дела не содержат.
Факт причинения ответчицей истице телесных повреждений подтвержден в ходе судебного разбирательства, ответчицей в силу требований закона данный факт не опровергнут.
В части направленного А. в адрес суда заявления об отказе от исковых требований суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со статьей173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из материалов дела усматривается, что о дате и времени судебного заседания А. и Л. извещены надлежащим образом телефонограммой.
Между тем, стороны в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять отказ А. от исковых требований, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность соблюдения процессуальных гарантий прав и законных интересов сторон, установленных статьей 173 ГПК РФ.
Кроме того, заявление об отказе от исковых требований А. не подписано, ее неявка в судебное заседание не позволяет устранить указанный недостаток, что также препятствует удовлетворению заявления.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 04 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
