Дата принятия: 26 августа 2014г.
Судья: Грибанов Ю.Ю. Дело № 7267/2014
Докладчик: Власкина Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
судейВласкиной Е.С., Крейса В.Р.
при секретаре Варюшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Горшковой Надежды Александровны – Рафиковой Веры Александровны на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2014 года, которым в иске Горшковой Надежде Александровне отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения представителя Горшковой Н.А. – Рафиковой В.А., Бурсакова В.Г., представителя Коростелевой А.А. – Ткачева Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горшкова Н.А. обратилась в суд с иском к Бурсакову В.Г., Коростелевой А.А. о расторжении договора.
В иске указала, что 29.08.2013 г. между Ткачевым Д.В., действующим по доверенности в интересах Горшковой Н.А. (продавец), с одной стороны, и Бурсаковым В.Г. и Коростелевой А.А. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в общую долевую собственность покупателей жилой дом, общей площадью 22,6 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, литер Б, б, этажностью 1, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка площадью 591 кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>), предоставленного на основании договора аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора (с приложениями) № 115163м от 07.05.2013 г.
Согласно п. 1.3 договора цена дома определена по договоренности сторон и составляет 150 000 руб.; каковую сумму продавец получил от покупателей до подписания настоящего договора; расчеты между сторонами произведены полностью; покупатели и продавец претензий друг к другу не имеют. 10.09.2013 г. договор представлен на государственную регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателям.
Между тем, фактической оплаты по договору не произведено.
Истец полагает, что поскольку ответчики не произвели оплату по договору, они существенно нарушили условия договора, отказались от его исполнения, в связи с чем, она вправе требовать расторжения договора.
17.09.2013 г. она обратилась в Управление Росреестра по НСО с заявлением о прекращении регистрации перехода права собственности на жилой дом.
Ссылаясь на ст. ст. 420, 425, 432, 434, ч. 3 ст. 488, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 450 ГК РФ, истец просила суд о расторжении договора купли-продажи от 29.08.2013 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Горшковой Н.А. – Рафикова В.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, просит решение суда отменить, постановить новое, которым исковые требования Горшковой Н.А. - удовлетворить.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 549, ст. 486, ч. 2 ст. 450 ГК РФ и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что фактически жилой дом передан во владение ответчиков, которые понесли расходы по его содержанию, а регулирующим отношения сторон законодательством не предусмотрено положений, позволяющих расторгнуть договор купли-продажи недвижимости, в связи с неуплатой покупателем покупной цены.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Изменение и расторжение договора в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что жилой дом передан ответчикам и принят ими (п. 1.13 договора), ответчики произвели оплату его стоимости в размере <данные изъяты> руб. до подписания договора (п. 1.3), они несут расходы по содержанию дома, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Истцом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств своих доводов по иску, а доказательства, представленные ответчиками не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о неоплате ответчиками покупной цены дома, доказательствами не подтверждены и опровергаются текстом договора купли-продажи (п. 1.13).
Утверждения апеллянта о признании Бурсаковым В.Г. факта неоплаты покупной цены являются необоснованными, материалами дела не подтверждены, в суде апелляционной инстанции Бурсаков В.Г. настаивал на том, что оплата была произведена в полном объеме.
Ссылки апеллянта на то, что фактически сторонами была согласована цена договора в размере <данные изъяты> руб. и неуплата ответчиками указанной покупной цены является существенным нарушением обязательств и основанием для расторжения договора, подлежат отклонению, поскольку доказательств согласования сторонами покупной цены дома в размере <данные изъяты> руб. истицей не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая исполнение ответчиками обязательства по оплате цены договора, правовых оснований для его расторжения по п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиками обязательств, не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горшковой Надежды Александровны – Рафиковой Веры Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
