Дата принятия: 26 августа 2014г.
№ 2-1189/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2014 года г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области РомановаЖ.В., при секретаре Серяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Уральского филиала к Родимовой В. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Уральского филиала обратился в суд с иском к Родимовой В.А. с требованиями о расторжении кредитного договора №, заключенного дата с ответчиком РодимовойВ.А., досрочном взыскании с ответчика Родимовой В.А. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в общей сумме *** руб. *** коп., в том числе: основного долга в сумме *** руб. *** коп., просроченного основного долга в сумме *** руб. *** коп., просроченных процентов в сумме *** руб. *** коп., процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп. Также истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки «*** », идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: дата, цвет черный, объем двигателя: 2982, кузов №, шасси отсутствует, двигатель 1KD №, мощность двигателя 173 л.с., с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере *** руб. В обоснование исковых требований истец указал на то, что дата Родимова В.А. заключила с Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Уральского филиала кредитный договор № о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, согласно условиям заключенного кредитного договора сумма кредита составила *** руб., процентная ставка по кредиту 15,9 % годовых, срок полного погашения кредита – дата, порядок погашения кредита – ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, аннуитетный платеж в погашение части основного долга по кредиту, ежемесячной комиссии и процентов составляет *** руб. *** коп., в соответствии с условиями предоставления кредита и на основании заявления ответчика истец акцептовал его путем открытия на имя ответчика банковского счета и перечисления на него суммы кредита в размере *** руб., между тем, ответчик свои договорные обязательства выполняет ненадлежащим образом, периодически допускает просрочки платежей по возврату кредита и уплате процентов, которые имели место начиная с дата, и в течение дата года ответчик систематически допускала просрочки платежей, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
Представитель истца Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Уральского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Родимова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, по известному суду адресу ответчику Родимовой В.А. было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Родимова В.А. о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску в адрес суда также не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению по существу Березовским городским судом Свердловской области в связи с неподсудностью данного иска Березовскому городскому суду и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
По правилам п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Закон Российской Федерации РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» конкретизирует содержание понятия «место жительства» и устанавливает, что местом жительства являются: жилой дом, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2,4 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.2,3 ст.2 и ч.2,4 ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1).
Как следует из текста искового заявления, истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Уральского филиала обратился в суд с исковыми требованиями к Родимовой В.А., указав в качестве ее места жительства следующий адрес: <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято к производству Березовским городским судом Свердловской области.
Судом установлено, подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в том числе текстом заявления Родимовой В.А. о предоставлении автокредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от дата, заключенного между истцом Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Уральского филиала и ответчиком Родимовой В.А., последняя на момент заключения кредитного договора проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, то есть по той же улице, в том же доме, в той же квартире, в том же населенном пункте, как и указано в исковом заявлении.
Согласно ответу на судебный запрос, поступившему в Березовский городской суд Свердловской области дата из Отделения УФМС России по Свердловской области в г.Березовском, ответчик Родимова В.А. в период с дата по дата, то есть и на момент заключения кредитного договора, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с дата ответчик Родимова В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, где сохраняет регистрацию по месту жительства по настоящее время, иных сведений суду не представлено.
Указанное обстоятельство свидетельствует о смене места жительства ответчика Родимовой В.А., при этом, последнее имело место до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, которое поступило в суд дата.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Уральского филиала к Родимовой В.А. было принято к производству Березовским городским судом Свердловской области с нарушением правила подсудности, установленного ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Других обстоятельств, позволяющих определить подсудность данного спора Березовскому городскому суду Свердловской области, судом не установлено, таковых доводов истцом не приведено.
В соответствии с ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Уральского филиала было установлено, что дело было принято с нарушением правила подсудности, установленного ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение по существу в Кировградский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчика Родимовой В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Уральского филиала к Родимовой В. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, направить на рассмотрение по подсудности в Кировградский городской суд Свердловской области.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п /Ж.В. Романова/
***
***
***
***
***
***
***
