Дата принятия: 26 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
26 августа 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Самозванцевой Т.В.,
при секретаре Кириленко Е.Н.,
с участием:
представителя истца Ларичевой И.А. по доверенности Лаврова В.А.,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Попова А.А.,
представителя третьего лица Воронина А.В. по доверенности Зотовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1697/2014 по иску Ларичевой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Титенко О.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, недоплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Ларичева И.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах»), Титенко О.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, недоплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 04.06.2014 года напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения 3-х транспортных средств – автомобиля OPEL ASTRA, гос. рег. знак № под управлением водителя ответчика Титенко О.И., автомобиля KIA RIO, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу Ларичевой И.А. и под её управлением и автомобиля MITSUBISHI ASX, гос. рег. знак №, принадлежащего третьему лицу Воронину А.В. и под его управлением. Виновником ДТП органами ГИБДД признан водитель Титенко О.И., застраховавший риск своей гражданской ответственности владельца транспортного средства по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Она (Ларичева И.А.) обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» в установленном порядке. В дальнейшем Страховщиком 24.06.2014 года ей перечислено страховое возмещение в произвольно определенном размере <...>. При этом какого-либо обоснования указанной суммы страховой выплаты истцу не представлено. В связи с отсутствием информации о результатах оценки истцом и в связи с явным занижением и заведомым несоответствием цен, указанных в данном изготовленном Отчете по оценке принадлежащего истцу аварийного автомобиля KIA RIO реально существующим в Тульском регионе расценкам по стоимости работ, запасных частей и расходных материалов, ею (Ларичевой И.А.) произведена повторная независимая оценка данного не восстановленного автомобиля с приглашением представителей заинтересованных лиц в установленном порядке в независимом экспертном учреждении ООО «ЧАС ПИК АССИСТАНС», в ходе которой было установлено, что сумма восстановительного ремонта, согласно Отчета об оценке № от 26.06.2014 года составляет (с учетом износа) <...>. При этом стоимость услуги по оценке составляет <...>. Кроме этого, при проведении оценки была произведена дефектовка механических повреждений и оплата данной вынужденной услуги произведена истцом в размере <...>. Кроме этого, в связи с крайне незначительным нахождением в эксплуатации нового транспортного средства, 2012 года выпуска, истцом наряду с установлением величины материального ущерба было проведено установление величины утраты товарной стоимости, которая составила <...>. Таким образом, в настоящее время общая сумма недоплаты возмещения материального ущерба с учетом утраты товарной стоимости автомобиля и иных возникших расходов составила: <...> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + <...> (стоимость услуг по оценке) + <...> (оплата услуг по дефектовке механических повреждений автомобиля) + <...> (утрата товарной стоимости транспортного средства), а всего – <...>. Недоплата ответчиком в лице ООО «Росгосстрах» установленного заключением независимой оценки размера страхового возмещения (с учетом стоимости услуги по оценке) в общей сумме составила <...> (<...> (лимит страховой выплаты по договору ОСАГО) – <...> (выплаченное Страховщиком страховое возмещение). Также она (Ларичева И.А.) считает, что подобными противоправными действиями недобросовестного Страховщика, наносящего существенный вред в обязательность производства страховых выплат в полном объеме (размере), ей нанесен также и моральный вред, который она оценивает в размере <...>. На виновника дорожно-транспортного происшествия – водителя Титенко О.И. возлагается обязанность по возмещению материального ущерба сверх лимита страховых выплат в размере <...> (<...> (общая стоимость материального ущерба) – <...> (лимит страховой выплаты по договору ОСАГО). В связи с недобросовестными действиями ответчиков, уклоняющихся от исполнения своих обязанностей по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, она (Ларичева И.А.) вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав, в связи с чем истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <...>, услуги нотариуса по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <...> и уплату государственной пошлины в размере <...>
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 151, 1064, 1072, 1079, 1099-1101 ГК РФ, истица Ларичева И.А. просила суд:
- взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ларичевой И.А. недоплату страхового возмещения в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>;
- взыскать с Титенко О.И. в пользу Ларичевой И.А. величину материального ущерба сверх лимита страховых выплат в общем размере <...>; убытки в виде стоимости услуг по оценке в размере <...> и стоимость услуг по дефектовке в размере <...>;
- взыскать с ООО «Росгосстрах» и Титенко О.И. в пользу Ларичевой И.А. судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <...> и оплату услуг нотариуса в размере <...> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям;
- взыскать с Титенко О.И. в пользу Ларичевой И.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 18.08.2014 года принят отказ истца Ларичевой И.А. от части исковых требований, предъявленных к ответчику Титенко О.И. о взыскании материального ущерба сверх лимита страховых выплат в общем размере <...>; убытков в виде стоимости услуг по оценке в размере <...> стоимости услуг по дефектовке в размере <...>; оплаты государственной пошлины в размере <...>, в связи с полным возмещением последним истцу причиненного материального ущерба и компенсацией понесенных судебных расходов по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Ларичевой И.А. по доверенности Лавров В.А. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Попов А.А. пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
«1. Ответчик ООО «Росгосстрах» возмещает истцу Ларичевой И.А. в счет недоплаты страхового возмещения денежную сумму в размере <....>; в счет затрат на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <...>; в счет затрат на составление доверенности денежную сумму в размере <....>.
2. В течение 15-ти дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется исполнить свои обязательства путем перечисления денежных средств в размере <...> на расчетный счет истца Ларичевой И.А.
3. Истец Ларичева И.А. полностью отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах».
4. Невозмещенная часть судебных расходов остается за истцом и возмещению не подлежит.
5. Стороны подтверждают, что данное Соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц.
6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.
7. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения».
Просили утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить, пояснив, что данное мировое соглашение заключено ими добровольно, осознано, свободно и безусловно. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные гражданским законодательством, им разъяснены и понятны. Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде и подписан сторонами.
Представитель третьего лица Воронина А.В. по доверенности Зотова Т.Н. не возражала против утверждения между представителями истца Ларичевой И.А. и ответчика ООО «Росгосстрах» мирового соглашения на вышеуказанных условиях.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.
Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий, направленных на заключение мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, соответствует интересам обеих сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и безусловно. Право на заключение представителем истца Лавровым В.А. и представителем ответчика ООО «Росгосстрах» Поповым А.А. мирового соглашения предусмотрено доверенностями, выданными им их доверителями.
Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представителю истца Ларичевой И.А. по доверенности Лаврову В.А. и представителю ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Попову А.А. судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Кроме того, судом представителю ответчика разъяснены положения Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Ларичевой И.А. по доверенности Лавровым В.А. и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по доверенности Поповым А.А., по условиям которого:
«1. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возмещает истцу Ларичевой И.А. в счет недоплаты страхового возмещения денежную сумму в размере <....>; в счет затрат на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <...>; в счет затрат на составление доверенности денежную сумму в размере <...>.
2. В течение 15-ти дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется исполнить свои обязательства путем перечисления денежных средств в размере <...> на расчетный счет истца Ларичевой И.А.
3. Истец Ларичева И.А. полностью отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах».
4. Невозмещенная часть судебных расходов остается за истцом и возмещению не подлежит.
5. Стороны подтверждают, что данное Соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц.
6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.
7. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения».
Производство по гражданскому делу № 2-1697/2014 по иску Ларичевой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, недоплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.
Председательствующий: (подпись) Самозванцева Т.В.
,
,
,
