Дата принятия: 26 августа 2014г.
Материал №12-111/2014 ***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности
г. Торжок 26 августа 2014 года
Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., рассмотрев жалобу Овчинникова Дмитрия Павловича на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. № 18810169140312007757 от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова Дмитрия Павловича,
у с т а н о в и л :
постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. № 18810169140312007757 от 12 марта 2014 года Овчинников Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Овчинников Д.П. обратился с жалобой на данное постановление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года жалоба Овчинникова Д.П. была направлена для рассмотрения по существу в Торжокский городской Тверской области.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2014 года исправлена описка, допущенная в определении от 26 июня 2014 года в части указания номера оспариваемого постановления.
25 августа 2014 года жалоба Овчинникова Д.П. с материалами дела поступила в Торжокский городской суд Тверской области.
При изучении указанной жалобы в порядке подготовки к рассмотрению жалобы было установлено, что административное правонарушение имело место 05 марта 2014 года в 16:38:45 по адресу: 194 км ад М10 Россия Тверская область Калининский район на Москву.
При подготовке к рассмотрению жалобы Овчинникова Д.П. судья установил, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Торжокского городского суда Тверской области.
Согласно части 2 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подсудность судам дел об административных правонарушениях определяется в соответствии с законодательством о судебной системе.
Исходя из положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности дел.
Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, указанными ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, в следующем порядке: вынесенное судьей – в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава исполнителя; вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Местом рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении указывается: 194 км ад М10 Россия Тверская область Калининский район на Москву, что относится к юрисдикции Калининского районного суда Тверской области (170100, г. Тверь, наб. р.Лазури, 5).Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановление по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностными лицами составлен протокол. При этом местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного деяния независимо от месса наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.В соответствии с п. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. В силу п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.Исходя из вышеизложенного, судья полагает, что рассмотрение жалобы Овчинникова Дмитрия Павловича на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. № 18810169140312007757 от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова Дмитрия Павловича не относится к компетенции судьи Торжокского городского суда Тверской области, жалоба с приложенными материалами подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Калининский районный суд Тверской области. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья о п р е д е л и л :жалобу Овчинникова Дмитрия Павловича на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. № 18810169140312007757 от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова Дмитрия Павловича с приложенными документами передать на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд Тверской области. Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения копии настоящего определения. Судья подпись Е.Ю. Арсеньева Копия верна. Подлинник определения находится в материале №12-111/2014 в канцелярии Калининского районного суда Тверской области. Судья Е.Ю. Арсеньева
