Дата принятия: 26 августа 2014г.
Судья: Красавина Е.В.
Докладчик: Плужников Н.П. Дело № №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Кузьменка А.В.,
Судей: Белик Н.В., Плужникова Н.П.,
При секретаре: Третьяк А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Гарина Н. Ю. на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гарина Н. Ю. к Жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков «Ключевой» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения Гарина Н.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «Ключевой» - Ипатьевой А.И., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Гарин Н.Ю. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков «Ключевой» (ЖСК ИЗ «Ключевой») о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ учреждено ООО «Успех-2010».
До государственной регистрации ООО «Успех-2010» ЖСК ИЗ «Ключевой» предложил учредителям вступить в члены ЖСК для выделения земельных участков площадью 45 600 кв.м. Поскольку ООО «Успех-2010» не прошло государственную регистрацию, на общем собрании учредителей было решено, что истец внесет свои денежные средства за земельный участок в ЖСК ИЗ «Ключевой».
ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил в кассу ЖСК ИЗ «Ключевой» 456000 руб. 00 коп. после чего на его имя была выписана членская книжка.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ЖСК ИЗ «Ключевой» ООО «Успех-2010» было принято в члены ЖСК, а ДД.ММ.ГГГГ решение правления утверждено общим собранием членов ЖСК ИЗ «Ключевой».
Как члену ЖСК, ООО «Успех-2010» были выделены и переданы земельные участки для жилищного строительства, по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, <адрес>, жилмассив Ключевой, <адрес>, участок № 26, площадью 790 кв.м, и площадью 3 766 кв.м.
В настоящее время указанные земельные участки проданы ЖСК ИЗ «Ключевой» повторно.
Ни истец, ни ООО «Успех-2010» не могут использовать данные земельные участки по назначению, несмотря на то, что оплата за их покупку произведена в полном объеме.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ истец считает, что ответчик без законных оснований сберег имущество (денежные средства) за его (истца) счет, а потому обязан возвратить истцу неосновательно сбереженное имущество обогащение.
Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 456 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Гарин Н.Ю. не согласен. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям иска. При этом полагает, что суд безосновательно не принял во внимание в качестве доказательства копию протокола № заседания правления ЖСК ИЗ «Ключевой» от ДД.ММ.ГГГГ, где обсуждался вопрос о принятии и целях принятия денежных средств в кассу ЖСК ИЗ «Ключевой».
На основании прокола общего собрания членов ЖСК ИЗ «Ключевой» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех-10» было извещено о том, что оно принято в члены ЖСК ИЗ «Ключевой» со всеми правами и обязанностями.
Суд, разрешая спор, незаконно применил срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал после окончания рассмотрения споров в арбитражном суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Отказывая Гарину Н.Ю. в иске, суд исходил из недоказанности неосновательного обогащения ответчика, за его счет, с чем судебная коллегия соглашается.
Частью 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки приведенной выше процессуальной норме Гарин Н.Ю. не представил суду допустимые доказательства (финансовые документы) внесения в кассу истца, ДД.ММ.ГГГГ каких-либо денежных сумм. Протоколы общих собраний ООО «Успех -2010», кассовые ордера о внесении денежных средств в кассу ООО «Успех-2010», квитанции о внесении денежных средств ООО «Успех-2010» в кассу ЖСК ИЗ «Ключевой», протокол общего собрания членов ЖСК ИЗ «Ключевой» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ООО «Успех-2010» в члены ЖСК, протокола № заседания правления ЖСК ИЗ «Ключевой» от ДД.ММ.ГГГГ, доказательством этого не являются. Показания свидетеля Влочка А.В. бывшего члена ЖСК, на допросе которых настаивал истец, допустимым доказательством обстоятельств иска не являются. Возможность подтверждения показаниями свидетеля частной смены руководства ЖСК ИЗ «Кдючевой» правового значения не имеет, поскольку не относится к предмету спора.
Поскольку истцом не представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца, в том понимании, как это предусмотрено ст. 1102 ГК РФ, исключается возможность удовлетворения иска. Из обстоятельств иска следует, что правоотношения сторон обусловлены членством Гарина Н.Ю. в ЖСК ИЗ «Ключевой», которые характеризуются взаимными правами и обязанностями, закрепленными в Уставе ЖСК.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ч. 1 ст. 200ГК РФ).
Из материалов дела следует, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения истец связывает с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Успех-2010» уплатило в кассу ЖСК ИЗ «Ключевой» 456000 руб. 00 коп. С иском в суд Гарин Н.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не влияют на правильность постановленного судом решения, не опровергают выводов суда, а по сути, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, которым дана должная правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарина Н. Ю., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
