Дата принятия: 26 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тольятти 26 августа 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя мэрии г.о. Тольятти ФИО4 о восстановлении срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора ОДД ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 от 06 июня 2014 года о привлечении мэрии г.о.Тольятти к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, с участием инспектора ГИБДД ФИО3,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОДД ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 06 июня 2014 года мэрия г.о.Тольятти привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
01 августа 2014 года в суд Автозаводского района г.Тольятти поступило ходатайство мэрии г.о. Тольятти о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления должностного лица ГИБДД.
04 августа 2014 года ходатайство мэрии г.о. Тольятти судом Автозаводского района г.Тольятти было направлено по подсудности в суд Центрального района г.Тольятти.
Из ходатайства о восстановлении срока, пояснений представителя мэрии г.о. Тольятти ФИО4, следует, что мэрией г.о. Тольятти подобные решения обжаловались в 2014 году в Арбитражный суд, и в этот раз возможно в следствие ошибки, указанное постановление должностного лица ГИБДД было обжаловано в арбитражный суд, в связи с чем и был пропущен срок обжалования в районный суд. Оспариваемое постановление мэрией г.о. Тольятти было получено 06 июня 2014 года.
В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Порядок, сроки пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, подведомственность, подсудность, регламентированы главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с п.33 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Ст.12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
Представленные в суд сведения изначально и прямо свидетельствую о том, что мэрия г.о. Тольятти была привлечена к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Выслушав представителя мэрии г.о. Тольятти ФИО4 исследовав представленные материалы, считаю, что при изложенных выше обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора ОДД ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 06 июня 2014 года следует отклонить, поскольку каких - либо оснований для восстановления этого срока в материалах дела, не имеется, не указано таких оснований и в объяснениях сторон в судебном заседании.
В данном случае неправильное толкование и применение закона, норм права, судебной практики со стороны мэрии г.о. Тольятти, повлекшее за собой истечение срока обжалования, не является основанием для восстановления срока обжалования указанного выше постановления должностного лица ГИБДД.
Основания, указанные представителем мэрии г.о. Тольятти, послужившие причиной пропуска срока подачи жалобы, в данном случае нельзя признать уважительной причиной пропуска срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
Ходатайство представителя г.о. Тольятти ФИО4 о восстановлении срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора ОДД ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 от 06 июня 2014 года о привлечении мэрии г.о.Тольятти к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, отклонить.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии определения.
Судья копия верна подпись судья
