Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-985/14 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
г. Семилуки 26 августа 2014 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,
при секретаре Ганзиковой Л.В.,
с участием представителя истца Плотникова А.В. по доверенности Сухаревой И.С.,
представителя ответчика ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» по доверенности Зубриковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Плотникова А.В. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Плотников А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что он является собственником автомобиля Рено Магнум 460, 19Т гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на 17км а\д Хлевное-Липецк с участием автомобиля истца.
Автомобиль Рено Магнум 460, 19Т гос. номер № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в страховой компании ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант». Выгодоприобретателем по данному страховому полису является КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО САК «Энергогарант» для получения страховой выплаты; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 138282 руб., однако страховая компания ОАО САК «Энергогарант» уклонялась от выплаты страхового возмещения. В последующем истец обратился в суд, решением Центрального районного суда в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты было отказано. Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда было отменено и принято новое решение, которым с ОАО САК «Энергогарант» взыскано в счет возмещения ущерба 138282 руб.
Автомобль Рено Магнум 460, 19Т гос. номер № был приобретен в кредит, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Об этом было известно и ОАО САК «Энергогарант», что подтверждается договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с тем, что ОАО САК «Энергогарант» несвоевременно выполнило свои обязательства, истец понес убытки в виде оплаты процентов и комиссии по кредитному договору. Целью получения кредита была покупка автомобиля. Несвоевременная страховая выплата не позволила истцу привести автомобиль в рабочее состояние, и как следствие, использовать его по назначению, то есть кредит оплачивался за неисправный автомобиль. Кроме того, незаконный отказ в страховой выплате привел к крайне затруднительной возможности для оплаты кредита в связи с невозможностью продажи автомобиля, так как неисправный автомобиль крайне затруднительно продать по рыночной цене. Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные гражданину подлежат возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ, в связи с чем, просит взыскать с ОАО САК «Энергогарант» убытки в размере 605414руб. и расходы, связанные с услугами представителя.
Истец Плотников А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Плотникова А.В. по доверенности Сухарева И.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.
Представитель ответчика ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» по доверенности Зубрикова Е.В.против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истицы и ее представителя от иска, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Плотникова А.В. по доверенности Сухаревой И.С. от заявленных исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску Плотникова А.В. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании убытков прекратить в связи с отказом от заявленных исковых требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Судья:
