Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело №2-740/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Суздаль 26 августа 2014 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кондратьевой О.А.,
при секретаре Кулистовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Ирова Е. К., Ировой М. В. к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,
установил:
Иров Е.К., Ирова М.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение о признании в порядке наследования за Ировым Е.К. права собственности на *** долю, за Ировой М.В. - на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В обоснование иска указали, что в *** году «И» получил в дар жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с *** года он проживал в доме, оплачивал налоги и нес все расходы по содержанию дома. Однако право собственности в установленном порядке не зарегистрировал. «И» умер ***. После его смерти открылось наследство в виде спорного жилого дома с надворными постройками. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им, как наследникам «И», было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом и надворные постройки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
В соответствии с ч.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истцы Ирова М.В., Иров Е.К., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела *** и *** в суд не явились (***).
Представитель ответчика - администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение - в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо - нотариус Дубынина Н.Д. в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ч.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к оставлению искового заявления Ирова Е. К., Ировой М. В. к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст.222, ст.ст.223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Ирова Е. К., Ировой М. В. к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий О.А.Кондратьева
