Дата принятия: 26 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 августа 2014 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Л.А.,
при секретаре Штеркель Е.В.,
с участием
истца Колотовой Н.Н.,
истца Колотова О.И.,
представителя истца Колотова А.О. по доверенности Стрельниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1040/14 по иску Колотовой Н.Н., Колотова А.О., Колотова О.И. к Колотову А.О. о снятии ареста с * доли квартиры,
у с т а н о в и л:
Колотова Н.Н., Колотов А.О., Колотов О.И. обратились в суд с иском к Колотову А.О. о снятии ареста с * доли квартиры.
В обосновании иска указали на то, что Колотова Н.Н., Колотов А.О., Колотов О.И. являются собственниками совместно с Колотовым А.О. квартиры №, расположенной в г. Туле, .... На его долю - Колотова А.О. - (*) был наложен запрет по производству регистрационных действий на основании Постановления УФССП по г. Череповцу № ОСП по Вологодской области от дата - дата, вх. №.
Истцы провели оценку * доли квартиры в ООО «**». Согласно отчёту №, * доли стоит более ** рублей, что является несоразмерным с суммой задолженности Колотова А.О.
Недавно, когда они получили копию уведомления из учреждения Росрегистрации, то узнали, что само учреждение Росрегистрации наложило на * долю в квартире ещё и арест. Кроме того, они вынуждены заявить, что данный запрет и арест ущемляет их права, как собственников, так как данная квартира является единственным местом их проживания, кроме того, в ней зарегистрирована и проживает малолетняя дочь Колотова А.О. - М.. У истцов и у неё нет другого места жительства. Помимо всего прочего, Колотова Н.Н. является инвалидом второй группы по **. Квартиру истцы, как родители Колотова А.О., зарабатывали на стройке, испытывая неудобства и лишения, так как заработная плата в таких ситуациях была очень низкая.
В отношении Колотова А.О. упомянули, что в расходах и действиях по приватизации квартиры он не участвовал; налог на квартиру он ни разу не платил; в ремонте и существенных улучшениях данного объекта недвижимости не участвовал; квартплату он не вносит с тех пор, как он уехал из г. Тулы.
Кроме того, в браке с А. совместно ими было приобретено жильё по адресу: г.Череповец ... и автомобиль.
В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Просят снять с * доли квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ..., арест, наложенный учреждением Госрегистрации, кадастра и картографии по г.Туле и Тульской области, возвратить денежные средства, потраченные по уплате госпошлины.
Истец Колотова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить.
Истец Колотов О.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить.
Представитель истца Колотова А.О. по доверенности Стрельникова В.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить.
Истец Колотов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик Колотов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по г.Череповцу № УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, представитель по доверенности Абрамина Е.Е. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения истцов Колотовой Н.Н., Колотова О.И., представителя истца Колотова А.О. по доверенности Стрельниковой В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от дата серии №, серии №, серии №, серии №, выданных **, квартира № в доме № по ... г.Тулы, площадью * кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Колотову О.И., Колотовой Н.Н., Колотову А.О., Колотову А.О., по * доли каждому.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу № УФССП России по Вологодской области, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от дата, выданного Привокзальным городским судом г.Тулы о взыскании с Колотова А.О. в пользу К. алиментов в размере * доли доходов ежемесячно.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области следует, что на основании постановления ОСП по г.Череповцу № УФССП России по Вологодской области № от дата о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, дата проведена государственная регистрации ареста, наложенного на * доли в праве на квартиру№ в доме № ... г.Тулы, принадлежащую Колотову А.О..
Законодательно установлена возможность снятия ареста с имущества по правилам, установленным ст.442 ГПК Российской Федерации, в целях защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления. Основаниями для снятия ареста при этом могут являться допущенные судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которые являются основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам; о снятии ареста с имущества может быть заявлено лицами, не принимавшими участия в деле, в связи с наличием спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу абзаца 2 ст.220 ГПК Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части 1 статьи 134 настоящего кодекса.
Из искового заявления и пояснений истцов данных в судебном заседании следует, что истцы оспаривают наложение ареста на * доли в квартире № дома № по ... г.Тулы, принадлежащую на праве собственности Колотову А.О., в результате которых по их, истцов мнению нарушены их права и законные интересы.
Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что истцы не являются сторонами правоотношений по поводу наложения ареста на * доли в квартире № дома № по ... г.Тулы, принадлежащую Колотову А.О., не являются собственниками данной доли, взыскателями либо должниками в отношении возбужденного исполнительного производства, в связи с чем, принятым решением (наложением ареста на * доли в спорной квартире) не затрагиваются права, свободы и законные интересы истцов.
Проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу по иску Колотовой Н.Н., Колотова А.О., Колотова О.И. к Колотову А.О. о снятии ареста с * доли квартиры, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
прекратить производство по гражданскому делу по иску Колотовой Н.Н., Колотова А.О., Колотова О.И. к Колотову А.О. о снятии ареста с * доли квартиры.
Разъяснить истцам Колотовой Н.Н., Колотову А.О., Колотову О.И., представителю истца Колотова А.О. по доверенности Стрельниковой В.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати 15 дней с момента вынесения.
Председательствующий Л.А. Щербакова
